Comments on: 北川新县城永昌河景观带——访韩炳越博士

By: h

Sat, 26 Mar 2011 07:08:43 +0000

买劈柴

By: 张振威

张振威 — Thu, 06 Jan 2011 02:52:57 +0000

人都是以己度人的，设计师也一样。
我相信上面各位的对这些“爱”的设计理念之所以质疑，是因为设计师以自己“爱护”的方式“爱”着北川人民，但实际上北川人民需要什么样的爱呢？

设计的受众，小到个体，大到社会
特别是北川人民这类敏感群体而言，首先应进行扎实的社会调研，独立于场地调研之外。
如果设计者做了社会调研并展开基于此的设计理念，质疑的声音自然就少了。
如果做了，请换一种叙事方式，如果没做，国家队要反思了。

还有个问题，当地人砍树的原因是什么？

By: 张林

张林 — Fri, 14 May 2010 15:49:54 +0000

@YanMing, 有点“灰常同意”您的观点了…… 说句实话，一直就觉得当尺度和内容都不清楚的时候，讲所谓“文化”、“生态”以及追求构图的完美，纯属意淫…… （砖头横飞，赶紧跑掉）

By: 石田

石田 — Sat, 05 Dec 2009 09:18:13 +0000

这个项目政治意义重大啊！规划阶段你们也异常艰苦吧！致敬

By: Lucas Peng

Lucas Peng — Wed, 28 Oct 2009 04:27:56 +0000

恩存在即必然

By: YanMing

YanMing — Tue, 27 Oct 2009 21:18:36 +0000

哈哈，很好的文章，随便瞎说两句。俺觉得爱一爱还是有必要的。还记得城市意向里波士顿居民们头脑里的IMAGE么。如果‘爱’或者意义是人民群众头脑里对于一个设计的一种认知方式的话，我们有必要对这些方面进行注意。

设计师‘写’出来的东西。观众不一定按照他/她写的意图去读。观众的这种头脑中的映像其实也体现了他们对于风景园林或者说是景观设计的一种理解。而对于设计师来说我觉得没必要非要有特别的抵触，哪个设计师都明白有一个好听的名子或者强大的“意义”和设计的形式，及设计本身在多大程度上解决了社会和生态问题没有特别直接的联系。而在汇报或者演示中最抢眼的IMAGE，或者人们最易于接受的IMAGE也并不一定是设计的出发点。也许设计师按照设计的思路和观众交流的效果并不及用“爱”的思路进行交流。如果这种‘思路’看成是一种逻辑的话，设计的本身过程可能存在某种逻辑，或者根本没有很强的逻辑可言。但交流起来的时候，需要的可能是另外一种逻辑和技巧。我们在上学时候不同的老师不同的课，可能强调了这两种不同的逻辑的不同方面，但其实是哪个都不能少的。

对这个方案表示理解和赞同

By: Helen

Helen — Sun, 25 Oct 2009 04:00:45 +0000

在一个辩证的世界里，坚持自己的原则就好。如果人人都抱着同样的心态，那世界岂不太无趣。
“Tommy”的观点是“客户总是对的”，但毫不阻碍成为大师。

不过实在受不了那些爱来爱去的东西。。。

By: 杜潇

杜潇 — Sat, 24 Oct 2009 14:43:34 +0000

@刘彦廷, 我想作为一个设计师，在成长的过程中必然会有很多时候被人质疑并对于现实的残酷和其与理想的差距而感到痛苦无奈，但是既然作为设计师而不是画图匠，我们应该在内心留存着对理想的热爱，并尽自己的可能去保住设计师的底线。这样经历了一个痛苦的过程后，我们的行业才会向理想的方向发展。

By: 钟惠城

钟惠城 — Fri, 23 Oct 2009 23:50:11 +0000

欢迎安老师做客YLA，感谢您对我们的鼓励！

By: 安友丰

安友丰 — Fri, 23 Oct 2009 06:21:14 +0000

七月份去汶川小住了几周……其实，社会更需要我们——有责任感、有更多解决问题的办法、有知耻而后勇，不断学习进取的能力。
向风景园林新青年致敬！