宾夕法尼亚大学景观建筑系课程介绍:职业实践

by Jan 19, 2015
by 朱怡晨 Jan 19, 2015

职业实践(Professional Practice)是宾夕法尼亚大学(下文简称“宾大”)景观建筑系的一门春季(spring semester)选修课,班级规模仅15人(不包括旁听),授课教授Lucinda R. Sanders同时也是著名景观事务所OLIN的现任CEO。春季学期较短,除去节假日正常课程大约是14周,其中包括一次施工现场调研,和一次费城景观事务所的参观访问。宾大的职业实践课非常独特,每周3小时的上课时间里,传统的讲座式授课占用了不到一半时间, 剩下的则是各种形式的不同主题探讨和练习,针对每个学生从不同方面进行的职业发展引导。

课程结构:

如前所述,每节课有一个小时左右的讲座时间,讲座内容包括不同阶段设计图纸的要求(从概念设计到施工图)、公司市场营销、风险管理、如何与客户签订合约、公司财政和业务结构。这其中不仅涵盖了作为景观建筑师最基本的职业素养,同时也从设计事务所运营的角度进一步阐述了行业对设计师的要求与期待。每期讲座的主讲人都是相关主题的资深从业人士,他们带来了最符合规范的文件(如初步设计阶段的文本、与客户签订的标准合同等)以及大量的实践经验与案例。

讲座部分基本上是传统职业实践课都必须传达的内容,而宾大的职业实践课最独特的部分在于每堂课后半部分的互动和练习,具体包括以下几个方面:

  • 主题讨论:领导力 Leadership
  • 情景体验: 三个角色 Three Perspective: Client, Landscape Architect, and Contractor.
  • 认识自我:职业发展 Career I, II, III

本文将着重对“三个角色”这一训练进行介绍。

三个角色:委托人,景观设计师,施工方

这个练习分为三个阶段,第一阶段每一位学生将扮演“委托人”的角色,假想自己的花园里需要添加一个物件,大小不超过一立方英尺,造价不超过30美金,需要不少于三种不多于五种材质表达。每位同学将以“委托人”的身份发布设计委托书(RFP:Request for Proposal),包括对自己花园的描述、对所需设计物件的期待、设计深度、时间和造价等各方面要求。上课时所有人将自己的设计任务贴在墙上,并做一个简短的介绍。之后所有同学再以设计师的身份,将写有自己名字的两张选票贴在自己愿意接受委托的两个项目上。投票结束之后大家就会发现,有的委托项目可能吸引了多达六七位设计师的目光,而有的委托项目可能没有任何一位设计师愿意接受。

这个时候需要思考的问题来了,究竟是什么样的原因影响了设计师的选择呢?是因为委托书表述不清?还是因为在同类型项目(比方说有三位客户委托设计“鸟笼”)比较时不具有吸引力?又或者委托人在项目陈述时让人觉得很友好或者很挑剔?这些都引发了大家的积极讨论,大家纷纷表达了自己作为设计师选择时的理由,同时也让大家重新思考与反省了自己作为委托人时的心态。在这里,教授格外强调了一点,那就是我们现在的角色是“委托人”,而不是“设计师”。委托书过于含糊固然让设计师困惑,但当委托书里的内容已经表现出明显的设计倾向时,对设计师而言也会产生很大的压力和限制。

出于课程训练的需要,最后经由老师调整之后,每一份委托书都有两名“设计师”在竞标。此时,每一位同学将扮演“设计师”的角色,向客户以文字的形式提交设计草案(written proposal),内容主要包括设计师资质介绍、设计意象、设计方法方向、时间安排和费用估算。而在同时,每一位同学也将回到“委托人”的身份在课前收到两份设计草案,并在其中进行选择。课上,“委托人”将宣布自己的选择结果并且阐述理由。在这之后,“委托人”将与“设计师”签订合同。合同以美国建筑师协会颁布的基本合同为蓝本,“委托人”与“设计师”根据具体项目协商调整。而在接下来的三周时间内,“设计师”将先后提交概念设计(concept design)、初步设计(schematic design)和最后的施工图纸(construction document)。每一次课上,“设计师”们都将图纸贴在墙上,从 OLIN事务所请来的设计师们将随机选取几份点评,主要是针对相应阶段设计图纸的表达发表意见,而同时也将征求“委托人”对设计的看法和满意程度。

当设计已经进入施工图阶段时,第三轮也就是最后一轮训练开始了。“设计师”和“委托人”将对自己的项目进行陈述,而每一位同学此时将开始扮演“施工方”的角色。与第一轮不同的是,此时是由“设计师”选取三名参与课程的同学作为自己设计方案的建造人。而这时,我们会发现某一名或者两名同学将格外受到大家的青睐。原因很大程度上源于这些同学在前两轮中表现出了强烈的责任心和能力,传达出了一种值得信赖并且能够将设计真正建造出来的能力。

作为“施工方”的训练应该是所有三轮训练中最为记忆深刻,同时也是各方矛盾充分爆发的一个阶段。如前所述,课程要求最终“施工方”需要根据设计图纸采购材料,并且根据图纸在制定时间内将作品实际建造出来。最终评审时,“委托人”、“设计师”和“施工方”将带着包括委托书在内的所有文件、图纸和最终建造出来的作品进行陈述。有的小组非常顺利的完成了任务,三方合作沟通非常有效及时;有的则因为三方沟通不畅,导致设计图纸的拖拉或者建造出来的东西完全不在“委托方”或者“设计师”的接受范围内;还有一种则是设计图纸没有考虑建造过程的实际情况,例如尺寸不准确或者考虑不到位(没有考虑建造误差、材料热胀冷缩等),导致最终设计无法被建造出来;当然还有最后一种情况,那就是“设计师”和“建造方”都力争完美,虽然设计最终被建造出来,但所耗的时间与劳力远远超过预算(比方说某设计采用铸铁、水泥作为材料,导致建造的难度和时间严重超标),而事实上在最后陈述时“委托方”也表示自己并没有那么“苛刻”的要求。

最后的陈述阶段,每一位同学都将以“委托人”、“设计师”和“施工方”的身份各参与一次陈述,而我们发现很多问题的根源确实出在“设计师”的身份上。比方说“设计师”没有跟“委托人”有足够的沟通,从概念设计到最后的施工图变化过大,导致“施工方”没有足够的时间建造或者建造出来的作品完全不符合委托要求;又比如设计本身没有考虑建造过程中会出现的各种问题,而导致即使“施工方”准确无误的按照图纸建造也无法完成任务。这一个练习可以说在某种程度上颠覆了以往作为设计师时对委托人和施工方的误解,尤其是当我们亲生经历了建造过程之后,会发现自己的设计,不仅仅是表达方面,即使在设计层面真的还有很多需要提高和改善的地方。

这次练习同时也强调了一些“技能”之外的东西,例如三方之间的沟通与理解,例如如何建立信誉、口碑与形象。彼此之间的信任往往是合作成功的小组共同展现出来的特征,而这种信任又是基于小组成员所展现出来的相当高的职业素质。

传统与创新的结合

职业实践课另外两个重要的探索主题是对景观设计行业领导力的探索,和个人职业道路的回溯与规划。前者重点探索了变革型领导(transformational leadership)的趋势,主要以讲座、课外阅读、课堂讨论相结合的方式进行,学生在课程开始的第二周选取一个研究主题,学期末以10分钟的汇报和论文的形式表达研究成果。

另一个重要内容则是针对每一个学生个人的自我剖析和职业发展探索。练习被称作职业规划1,2,3(Career I, II, III), 顾名思义由三个小主题组成,分别是描述自己、外界对于景观设计学的看法和自我对于景观设计的观点、以及未来畅想。三个主题是在学期中随着课程进行分别发布,在学期的最后一个月,以四人为一个小组,额外加时两个小时课程 进行小组内的每人15分钟汇报和针对每个人的讨论与建议。也就是说每一周都有一个小组的学生课后留下与老师、助教一起进行六个人的小课堂,每一个同学都有足够的时间表达自己对于过去的总结、对行业的看法和对自己未来的展望,而老师也会就每一个人的情况答疑解惑,或者仅仅是提出更多的问题让学生进行进一步的思考。这对于学生而言也是极好的一个整理、思考自我的机会。

需要指出的是,这些创新的练习与训练都是与讲座内容相辅相成。比方说讲座的内容涉及到合同签订或者施工图表达时,对应的前后练习也正好是“三个角色”中的合同和施工图表达阶段。讲座有时也会请来各个相关领域的人士来分享经验,比方国家公园管理、非营利组织等等,试图向同学们展示更多的除了设计师以外的从业可能性。

宾大的职业实践课不仅仅是传授学生职业景观设计师所需要具备的能力与素养,更意图帮助或者提供一个学生自我认识、自我发现的机会。如同授课教授Lucinda R. Sanders提到的,整个行业的发展来源于下一代景观设计师的自我认知与转变。

课程照片1

课程照片1

课程照片2

课程照片2

课程照片3

课程照片3

施工现场调研

施工现场调研



无觅相关文章插件,快速提升流量

朱怡晨

朱怡晨,YouthLA志愿者,宾夕法尼亚大学设计学院景观建筑系硕士,目前在波士顿从事城市设计。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

朱怡晨

朱怡晨,YouthLA志愿者,宾夕法尼亚大学设计学院景观建筑系硕士,目前在波士顿从事城市设计。

珊瑚礁 留学 游乐场 历史理论 公益 骑行 地域性景观 建筑 鹿特丹 James Corner MLA 清华同衡学术周 职业实践 布法罗河湾散步道 韩国 机场 空间 雪铁龙公园 辰山植物园 鹈鹕湾 设计研究 年会 批评 经典 新青年读老经典 视觉文化 居住区 岭南园林 步行街 Gleisdreieck IGA 什刹海 调查问卷 铁路 Peter Walker Juergen Weidinger 理论 现代主义 低收入住宅 苗木 韩炳越 银泉市 Silver Spring 盆景园 Malden 纽约 场所 布鲁克林大桥 卡尔维诺 Ron Henderson 国际风景园林师高峰论坛 罗马奖 Brownfield 雕塑 香港 植物园 维吉尼亚理工大学 多样性 城市空间 冯纪忠 Xeritown 区域园林 数字图解 英国 Prof. Nigel Cross 碳补偿林 维格兰 马萨诸塞大学 UMass 9.11 园博会 护栏 美国 设计竞赛 AGER 自然文化资源 绿色屋顶 三倾园 雨水 洛阳 城乡 儿童 WEST8 灾后 风景园林 希望小学 新年 野生动物廊道 禅修 Vista Hermosa ASLA 公共交通 青海 五角大楼 2012IFLA 万科 世博 华盛顿 风景园林学 教育 风景园林学会2011年会 玛莎·施瓦茨 欧洲 城市 夏成钢 德国市民花园 风景园林月 工程 保护 Prof. Wolfgang Jonas 非言述性和默会性知识 行业 广场 洪盈玉 雕塑公园 联谊 喷泉 海平面上升 北角公园 宋晔皓 植物 北林 城市雨水 学习方法 世界风景园林师高峰论坛 泰山 流浪汉 钢笔画 Prof. Loidl-Reisch 贝聿铭 绿道 公园 教学 城市建设 陈俊愉 钓鱼岛 河流 国家公园 枯山水 翻译 日本设计 SWA 宾夕法尼亚大学 挪威 合作 佛罗里达 Kingston University 幻觉 伊利诺伊大学 UIUC 手绘 清华 便携 上海 Dr. Rosan Chow 马晓暐 安友丰 新西兰 迪拜 纵向耕作 NITA 多伦多 弗吉尼亚大学 UVa 古根海姆博物馆 客座教授 北欧 棕地 庭院 托滕堡公园 哈普林 halprin 水文 加拿大 竞赛 2013北京园博会 南湖中央公园 纪念性景观 土人景观 Michael Van Valkenburgh and Associates 种植 数字化 托马斯·丘奇 新加坡 教学元素 IFLA 沥青 LAM 滨水 地砖 展览 论坛 朱育帆 风景园林学会2013年会 布鲁克林 Hans Joachim Mader 迪士尼音乐厅 碛口古镇 旅游 Media Ship 技术 雨洪管理 TAMU ASLA学生奖 GSD 成范永 王劲韬 首尔 政治 原子城 苏州古典园林 中央公园 城市景观 Gesche Joost Mader 2012IFLA亚太区会议 就业 设景 空气污染 湿地 狼牙山 绿墙 Vertical Greening Systems 何巧女 瑠公圳 哈佛 太阳能 北京 环境 永昌河 长椅 LIM 裁员 沙龙 博士 广州市绿化公司 实验 Waterboxx 张乔松 垃圾 购物中心 开放空间 如园 绿色基础设施 Ruggeri 可持续化 风景园林学会2015年会 香格里拉植物园 毕业设计 自然观 RTD 日本 Jack Ahern 自杀 ARC 可持续 水景 沃夫岗·哈勃 墨西哥 图解 反思 方塔园 概念方案 视频 Stoss Landscape Urbanism 捷得国际 会议 风景园林新青年,就在你身边 Prof. Gesche Joost 迪士尼 Disney buffalo 檀馨 商业建筑 Prof. Jürgen Weidinger 讲座 意识形态 书评 康奈尔大学 预制混凝土 加州花园 人居环境 考研 深圳前海 交通节点 创业 天津大学 西方建筑 种植装置 王欣 绿色设计 德国 刘秀晨 LEPC 张唐景观 法国 证书 西安世园会 Julius Fabos 京津冀 牛雄 文化景观 西班牙 经验 花园 环境效应 人文 休斯顿探索公园 Greenway 铺地 毛细水 枡野俊明 铺装 散步道 美术馆 孟兆祯 禅意 设计展 历史 景观都市主义 俞昌斌 马克 校园 地震 参数化设计 矶琦新 龙安寺 北川 普渡大学 数字景观 台湾 树屋 低能耗 可持续城市 鸟类 志愿者 风景区 Diana Balmori 盐湖城 设计未来城市 朱胜萱 老人 BIM 华南 纪念碑 几何 跨学科教育 TOPOS 住宅花园 SANAA 巴塞罗那 水盒子 生态 安藤忠雄 保研 logo LABash 公共花园 摄影