宾夕法尼亚大学景观建筑系课程介绍:职业实践

by Jan 19, 2015
by 朱怡晨 Jan 19, 2015

职业实践(Professional Practice)是宾夕法尼亚大学(下文简称“宾大”)景观建筑系的一门春季(spring semester)选修课,班级规模仅15人(不包括旁听),授课教授Lucinda R. Sanders同时也是著名景观事务所OLIN的现任CEO。春季学期较短,除去节假日正常课程大约是14周,其中包括一次施工现场调研,和一次费城景观事务所的参观访问。宾大的职业实践课非常独特,每周3小时的上课时间里,传统的讲座式授课占用了不到一半时间, 剩下的则是各种形式的不同主题探讨和练习,针对每个学生从不同方面进行的职业发展引导。

课程结构:

如前所述,每节课有一个小时左右的讲座时间,讲座内容包括不同阶段设计图纸的要求(从概念设计到施工图)、公司市场营销、风险管理、如何与客户签订合约、公司财政和业务结构。这其中不仅涵盖了作为景观建筑师最基本的职业素养,同时也从设计事务所运营的角度进一步阐述了行业对设计师的要求与期待。每期讲座的主讲人都是相关主题的资深从业人士,他们带来了最符合规范的文件(如初步设计阶段的文本、与客户签订的标准合同等)以及大量的实践经验与案例。

讲座部分基本上是传统职业实践课都必须传达的内容,而宾大的职业实践课最独特的部分在于每堂课后半部分的互动和练习,具体包括以下几个方面:

  • 主题讨论:领导力 Leadership
  • 情景体验: 三个角色 Three Perspective: Client, Landscape Architect, and Contractor.
  • 认识自我:职业发展 Career I, II, III

本文将着重对“三个角色”这一训练进行介绍。

三个角色:委托人,景观设计师,施工方

这个练习分为三个阶段,第一阶段每一位学生将扮演“委托人”的角色,假想自己的花园里需要添加一个物件,大小不超过一立方英尺,造价不超过30美金,需要不少于三种不多于五种材质表达。每位同学将以“委托人”的身份发布设计委托书(RFP:Request for Proposal),包括对自己花园的描述、对所需设计物件的期待、设计深度、时间和造价等各方面要求。上课时所有人将自己的设计任务贴在墙上,并做一个简短的介绍。之后所有同学再以设计师的身份,将写有自己名字的两张选票贴在自己愿意接受委托的两个项目上。投票结束之后大家就会发现,有的委托项目可能吸引了多达六七位设计师的目光,而有的委托项目可能没有任何一位设计师愿意接受。

这个时候需要思考的问题来了,究竟是什么样的原因影响了设计师的选择呢?是因为委托书表述不清?还是因为在同类型项目(比方说有三位客户委托设计“鸟笼”)比较时不具有吸引力?又或者委托人在项目陈述时让人觉得很友好或者很挑剔?这些都引发了大家的积极讨论,大家纷纷表达了自己作为设计师选择时的理由,同时也让大家重新思考与反省了自己作为委托人时的心态。在这里,教授格外强调了一点,那就是我们现在的角色是“委托人”,而不是“设计师”。委托书过于含糊固然让设计师困惑,但当委托书里的内容已经表现出明显的设计倾向时,对设计师而言也会产生很大的压力和限制。

出于课程训练的需要,最后经由老师调整之后,每一份委托书都有两名“设计师”在竞标。此时,每一位同学将扮演“设计师”的角色,向客户以文字的形式提交设计草案(written proposal),内容主要包括设计师资质介绍、设计意象、设计方法方向、时间安排和费用估算。而在同时,每一位同学也将回到“委托人”的身份在课前收到两份设计草案,并在其中进行选择。课上,“委托人”将宣布自己的选择结果并且阐述理由。在这之后,“委托人”将与“设计师”签订合同。合同以美国建筑师协会颁布的基本合同为蓝本,“委托人”与“设计师”根据具体项目协商调整。而在接下来的三周时间内,“设计师”将先后提交概念设计(concept design)、初步设计(schematic design)和最后的施工图纸(construction document)。每一次课上,“设计师”们都将图纸贴在墙上,从 OLIN事务所请来的设计师们将随机选取几份点评,主要是针对相应阶段设计图纸的表达发表意见,而同时也将征求“委托人”对设计的看法和满意程度。

当设计已经进入施工图阶段时,第三轮也就是最后一轮训练开始了。“设计师”和“委托人”将对自己的项目进行陈述,而每一位同学此时将开始扮演“施工方”的角色。与第一轮不同的是,此时是由“设计师”选取三名参与课程的同学作为自己设计方案的建造人。而这时,我们会发现某一名或者两名同学将格外受到大家的青睐。原因很大程度上源于这些同学在前两轮中表现出了强烈的责任心和能力,传达出了一种值得信赖并且能够将设计真正建造出来的能力。

作为“施工方”的训练应该是所有三轮训练中最为记忆深刻,同时也是各方矛盾充分爆发的一个阶段。如前所述,课程要求最终“施工方”需要根据设计图纸采购材料,并且根据图纸在制定时间内将作品实际建造出来。最终评审时,“委托人”、“设计师”和“施工方”将带着包括委托书在内的所有文件、图纸和最终建造出来的作品进行陈述。有的小组非常顺利的完成了任务,三方合作沟通非常有效及时;有的则因为三方沟通不畅,导致设计图纸的拖拉或者建造出来的东西完全不在“委托方”或者“设计师”的接受范围内;还有一种则是设计图纸没有考虑建造过程的实际情况,例如尺寸不准确或者考虑不到位(没有考虑建造误差、材料热胀冷缩等),导致最终设计无法被建造出来;当然还有最后一种情况,那就是“设计师”和“建造方”都力争完美,虽然设计最终被建造出来,但所耗的时间与劳力远远超过预算(比方说某设计采用铸铁、水泥作为材料,导致建造的难度和时间严重超标),而事实上在最后陈述时“委托方”也表示自己并没有那么“苛刻”的要求。

最后的陈述阶段,每一位同学都将以“委托人”、“设计师”和“施工方”的身份各参与一次陈述,而我们发现很多问题的根源确实出在“设计师”的身份上。比方说“设计师”没有跟“委托人”有足够的沟通,从概念设计到最后的施工图变化过大,导致“施工方”没有足够的时间建造或者建造出来的作品完全不符合委托要求;又比如设计本身没有考虑建造过程中会出现的各种问题,而导致即使“施工方”准确无误的按照图纸建造也无法完成任务。这一个练习可以说在某种程度上颠覆了以往作为设计师时对委托人和施工方的误解,尤其是当我们亲生经历了建造过程之后,会发现自己的设计,不仅仅是表达方面,即使在设计层面真的还有很多需要提高和改善的地方。

这次练习同时也强调了一些“技能”之外的东西,例如三方之间的沟通与理解,例如如何建立信誉、口碑与形象。彼此之间的信任往往是合作成功的小组共同展现出来的特征,而这种信任又是基于小组成员所展现出来的相当高的职业素质。

传统与创新的结合

职业实践课另外两个重要的探索主题是对景观设计行业领导力的探索,和个人职业道路的回溯与规划。前者重点探索了变革型领导(transformational leadership)的趋势,主要以讲座、课外阅读、课堂讨论相结合的方式进行,学生在课程开始的第二周选取一个研究主题,学期末以10分钟的汇报和论文的形式表达研究成果。

另一个重要内容则是针对每一个学生个人的自我剖析和职业发展探索。练习被称作职业规划1,2,3(Career I, II, III), 顾名思义由三个小主题组成,分别是描述自己、外界对于景观设计学的看法和自我对于景观设计的观点、以及未来畅想。三个主题是在学期中随着课程进行分别发布,在学期的最后一个月,以四人为一个小组,额外加时两个小时课程 进行小组内的每人15分钟汇报和针对每个人的讨论与建议。也就是说每一周都有一个小组的学生课后留下与老师、助教一起进行六个人的小课堂,每一个同学都有足够的时间表达自己对于过去的总结、对行业的看法和对自己未来的展望,而老师也会就每一个人的情况答疑解惑,或者仅仅是提出更多的问题让学生进行进一步的思考。这对于学生而言也是极好的一个整理、思考自我的机会。

需要指出的是,这些创新的练习与训练都是与讲座内容相辅相成。比方说讲座的内容涉及到合同签订或者施工图表达时,对应的前后练习也正好是“三个角色”中的合同和施工图表达阶段。讲座有时也会请来各个相关领域的人士来分享经验,比方国家公园管理、非营利组织等等,试图向同学们展示更多的除了设计师以外的从业可能性。

宾大的职业实践课不仅仅是传授学生职业景观设计师所需要具备的能力与素养,更意图帮助或者提供一个学生自我认识、自我发现的机会。如同授课教授Lucinda R. Sanders提到的,整个行业的发展来源于下一代景观设计师的自我认知与转变。

课程照片1

课程照片1

课程照片2

课程照片2

课程照片3

课程照片3

施工现场调研

施工现场调研



无觅相关文章插件,快速提升流量

朱怡晨

朱怡晨,YouthLA志愿者,宾夕法尼亚大学设计学院景观建筑系硕士,目前在波士顿从事城市设计。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

朱怡晨

朱怡晨,YouthLA志愿者,宾夕法尼亚大学设计学院景观建筑系硕士,目前在波士顿从事城市设计。

马晓暐 风景区 种植 自然观 水文 新西兰 希望小学 植物园 人文 铺装 行业 德国市民花园 王欣 方塔园 墨西哥 清华同衡学术周 历史 苗木 龙安寺 日本 设景 广州市绿化公司 Xeritown 玛莎·施瓦茨 Malden 狼牙山 弗吉尼亚大学 UVa 风景园林学会2015年会 海平面上升 摄影 职业实践 客座教授 纽约 城市雨水 枡野俊明 如园 AGER 鸟类 新加坡 世博 城市建设 巴塞罗那 便携 步行街 就业 护栏 美术馆 论坛 Vista Hermosa 朱胜萱 可持续城市 新年 多伦多 卡尔维诺 北欧 BIM Julius Fabos 开放空间 太阳能 低能耗 加州花园 Diana Balmori 绿色基础设施 休斯顿探索公园 志愿者 2012IFLA亚太区会议 马克 TAMU 雪铁龙公园 维格兰 刘秀晨 禅修 合作 禅意 花园 深圳前海 银泉市 Silver Spring 绿墙 鹿特丹 Greenway 夏成钢 NITA 环境效应 土人景观 风景园林 流浪汉 朱育帆 城乡 Prof. Gesche Joost 安友丰 植物 长椅 华南 宾夕法尼亚大学 冯纪忠 空间 自杀 TOPOS 湿地 佛罗里达 视觉文化 购物中心 马萨诸塞大学 UMass 普渡大学 北川 迪拜 城市景观 RTD 什刹海 三倾园 首尔 ASLA学生奖 调查问卷 棕地 瑠公圳 参数化设计 河流 安藤忠雄 设计竞赛 京津冀 欧洲 喷泉 地震 Prof. Loidl-Reisch 钓鱼岛 苏州古典园林 公园 绿色设计 雕塑 韩炳越 滨水 GSD 俞昌斌 上海 LEPC 竞赛 生态 布法罗河湾散步道 儿童 张乔松 钢笔画 机场 公益 西班牙 建筑 英国 康奈尔大学 教学 古根海姆博物馆 留学 游乐场 南湖中央公园 ARC 校园 纵向耕作 毕业设计 IFLA 城市 布鲁克林大桥 水盒子 辰山植物园 北林 Kingston University 绿色屋顶 2012IFLA 2013北京园博会 IGA Dr. Rosan Chow 加拿大 城市空间 SANAA 公共花园 几何 地砖 清华 风景园林学 交通节点 雨水 政治 手绘 经验 数字化 香港 绿道 香格里拉植物园 野生动物廊道 现代主义 教育 永昌河 原子城 风景园林新青年,就在你身边 自然文化资源 非言述性和默会性知识 WEST8 盆景园 中央公园 灾后 托马斯·丘奇 迪士尼 Disney 珊瑚礁 Brownfield 裁员 文化景观 环境 Ruggeri 万科 水景 多样性 Peter Walker 贝聿铭 可持续化 宋晔皓 泰山 Juergen Weidinger 捷得国际 LAM 数字图解 公共交通 鹈鹕湾 托滕堡公园 书评 年报 Michael Van Valkenburgh and Associates James Corner 迪士尼音乐厅 图解 广场 Media Ship 骑行 风景园林学会2013年会 视频 哈佛 住宅花园 园博会 北角公园 盐湖城 意识形态 沃夫岗·哈勃 Jack Ahern 历史理论 Prof. Jürgen Weidinger 会议 陈俊愉 证书 实验 技术 Waterboxx 雕塑公园 反思 枯山水 天津大学 风景园林月 Gesche Joost 国际风景园林师高峰论坛 韩国 老人 人居环境 挪威 展览 檀馨 碳补偿林 牛雄 哈普林 halprin 五角大楼 保护 世界风景园林师高峰论坛 维吉尼亚理工大学 铺地 罗马奖 Gleisdreieck 青海 经典 西方建筑 数字景观 散步道 布鲁克林 洛阳 设计展 联谊 居住区 空气污染 批评 Prof. Nigel Cross 西安世园会 国家公园 博士 创业 种植装置 雨洪管理 纪念性景观 德国 logo 新青年读老经典 预制混凝土 区域园林 幻觉 9.11 保研 孟兆祯 商业建筑 年会 纪念碑 buffalo Mader 何巧女 沙龙 沥青 岭南园林 概念方案 SWA 设计未来城市 设计研究 碛口古镇 树屋 Prof. Wolfgang Jonas 台湾 考研 景观都市主义 张唐景观 日本设计 低收入住宅 华盛顿 北京 矶琦新 Ron Henderson 庭院 法国 ASLA 伊利诺伊大学 UIUC 翻译 Vertical Greening Systems 铁路 旅游 Hans Joachim Mader 跨学科教育 理论 可持续 Stoss Landscape Urbanism 讲座 学习方法 教学元素 MLA 洪盈玉 美国 成范永 风景园林学会2011年会 LABash 地域性景观 场所 垃圾 LIM 王劲韬 毛细水 工程