对所有设计领域而言，手绘草图都是表达设计思想的基础，手绘的过程是设计过程中不可缺失的重要环节。绘制草图的过程不仅是记录和描述设计方案的表达过程，更是探讨设计问题解决之道的思考过程。设计方案的最终成果除了手工绘制的图纸外，可以由电脑制图、三维模型、虚拟影像等多种手段表现，但是设计过程中设计思维的表述主要依靠的语言只有手绘草图。针对手绘草图的训练不仅能够提高表达设计方案的技能更有利于设计思维的培养。以线条为主的钢笔画是最受设计师青睐的绘制设计草图、记录设计思想的绘画形式。钢笔风景画训练不仅可以培养设计师绘制风景园林设计表现图的实践技能，更有利于培养设计师风景园林设计综合性设计思维。

手绘图是表达设计思维的基本语言。早在文艺复兴之前手绘图就已经成为一种设计的手段。随着设计对象日趋复杂和新颖，利用手绘图来描绘设计产品在当时逐渐成为一种普遍的现象。而文艺复兴时期里昂那多达芬奇所作的大量设计手绘图不仅描绘了设计产品的最终形态、展示了新产品的制造方法和使用方法，而且还作为辅助手段来帮助自己思考和推理。它们向人们展示了手绘设计草图作为认知手段和研究方法的功能（图1）。 在现代和当代的设计中手绘草图同样具有类似的重要意义。图2所示的是建筑师Alvar Aalto在设计过程中为推敲建筑形体而作的手绘图。在这组图中建筑的平面、立面、剖面同时呈现，这说明建筑师在设计过程中是通过手绘草图从面积、体量甚至造价各个方面同时对建筑形体进行考虑和推敲的。绘制这些草图的过程并不是为了描绘设计最终的成果，而是在尝试和评判不同的设计可能性，因此绘图过程本身就是推敲的过程。

图1：达芬奇绘制的机械设计草图 Credit: http://www.ownfineart.com/Drawings/Automobile.jpg

图2：Alvar Aalto作的the Maison Carre设计草图 Credit: Nigel Cross. Designerly ways of knowing. London: Springer. pp.35

有研究人员指出手绘草图之于设计思维正像书写之于文学思维。“在设计中，手绘是一种智慧的增效器，这就像当我们想把一些想法条理化时书写是智力的增效器。不用手写出来，我们很难对自己的思想进行发掘和解析。不用手画出来设计师很难对他们的思想进行发掘和解析。就像书写一样，手绘不仅是简单的外部记忆辅助，它更强化并改善了与‘设计思维’中特别的认知过程相关的思考。” （Nigel Cross 2006, Nigel Cross. Designerly ways of knowing. London: Springer. pp.38）

在众多绘画形式中，钢笔画是设计师最青睐的设计草图表现形式。作为设计过程中方案推敲的辅助手段，需要能够满足设计师在最短的时间内快速表达自己设计思想的要求。要满足这种要求就需要方便简易的工具、直接高效的表达方式以及灵活丰富的表现效果。钢笔画的绘制不需要特别的纸张、颜料和画笔等特殊画材，最常见的普通钢笔就能满足绘画的所有要求，天然具有简易方便的特点。钢笔画属于素描的一种，它的绘画表现依靠的是单色线条的平面组织。无论在哪种绘画形式中，线条都是形成最终画面的最基本元素，可以说线条是反映思维图像的最直接的媒介。因此钢笔画也许并不能形成最眩目的视觉效果，但是却能最直接地反应思维过程。作为设计过程中探索设计思维的辅助手段，设计师的钢笔草图不是为了绘制打动受众的表现图，而是为了帮助设计师发展设计思路、推敲设计方案，这恰是对设计思维的一种反应。因此在众多画种中钢笔画最适合用来作为设计草图的绘制。但是这并不意味着钢笔画只能描绘单调、简单的图像。通过线条的轻重、粗细、疏密变化，利用钢笔画的技法可以形成非常丰富的画面，其灵活丰富的表现效果足以用来反映设计师的丰富想象。因此各个领域的设计师都对钢笔画情有独钟，甚至以钢笔画的水平作为设计能力高低的一项评判标准。

风景园林设计与其他设计领域在设计思维表达和设计方案的推敲过程上存在共性，手绘草图同样是设计过程不可缺少的环节，也是发展设计思维必须的手段。对于风景园林师来说钢笔草图是与其他设计行业共通的图示语言。钢笔风景画训练一方面有助于风景园林设计专业的学生在接触专业知识的早期形成利用设计行业通用的图示语言表达设计思维的能力和习惯，促进普遍意义上的设计思维的发展。另一方面，钢笔风景画教学以风景园林专业的特殊设计任务为导向，在绘画教学与训练中引导学生关注风景园林设计中需要面对的特殊设计对象和设计要素，培训学生们表达园林景观的技能，同时为学生们形成风景园林专业方向的设计思维提供基础。

以上观点为个人粗浅拙见，欢迎大家共同讨论。

郭湧
2011.12.13
北京家中

随机文章
新青年与手绘表达15	新青年与手绘表达之一	马萨诸塞大学风景园林专业的点点滴滴	新青年与手绘表达之六	Texas A&M 风景园林专业
无觅

Related posts:

1. “设计研究”系列访谈——访Nigel Cross教授
2. 当下设计研究方法论概述
3. “设计研究”：新的征程

编者按：Loidl-Reisch教授是柏林工业大学规划建造环境学院，风景园林和环境规划系，风景园林建造专业的主任。在今年7月1日，她接受了风景园林新青年的采访。在采访中，Loidl-Reisch教授介绍了她的特色教学理念并与我们分享了她的最新研究成果。在此，我们向大家介绍她对风景园林建造的深刻见解，希望为年轻的风景园林师提供多样化的视角来理解风景园林。

Loidl-Reisch教授

风景园林新青年：这个系的教学特点是什么？

Loidl-Reisch教授：让这里的教学与其他部门不同的地方在于我们教授风景园林建造的细节。这些细节是以可持续性为标准的。

我个人尤其关注设计的可利用程度以及它们在日常生活中的品质。这就是说在一个相当长的时间尺度下，在人们每日的生活中，它们能做到多好。

另外，园林史对我们也非常重要。了解历史是为了未来的需要。因此我们需要深入了解技术在历史园林中是如何应用的。

就在现在，我们就有一位教授在奥地利南部对一个历史园林进行考古发掘，她在约一米深的土层下发掘出一段用于营造水景的水管。它也是联系德国和奥地利的宏观人工输水系统的一部分。通过这段水管我们可以推测17世纪园林的水景技术。

针对学生的教学主要有三种形式：教学课程、辅导讨论和设计项目。其中设计项目是最为重要的。学生们进行的设计项目一般是实验性和理论性的项目。例如，我们的一个学生作业就是要求设计一个6×6×0.45的场地，场地的设计要兼顾材料的特性、地形、空间的塑造和对气候环境的适应。学生通过这样的设计可以认识和体验到不同材料的特点，练习对场地进行处理的手法。

我们的学生有时也有机会在校园里进行亲自动手操作的建造实习。像修整校园里的小花园这样的工程。但是这样的实习组织比较复杂，需要考虑学生的时间，并提供建材、机械等。所以一般每年也就只有一次。

风景园林新青年：教学与职业实践之间的关系是怎样的？

Loidl-Reisch教授：在教学中我们会时常邀请从业设计师参加讨论交流的环节。也会邀请经验丰富的设计师给学生开设讲座传授设计实践中的工程经验。另外，与我们保持长期联系的从业设计师中有的是DIN制订委员会的委员。与他们的交流会间接的造成行业标准制订与教学成果之间的互相反馈。

学生在学习和完成设计项目的过程中需要了解并遵守行业中的规范和标准。通过学校图书馆的数据库，我们的学生可以很方便地查找到所需要的规范和标准。德国的行业规范和标准体系非常详细，内容很多，覆盖了工程的各个领域，从工程做法的技术术语到各种材料的规格和指标以及工程的造价预算等方方面面。通过在线数据库，学生们可以在保证不用作商业用途的前提下免费获得这些内容。

从业设计师需要熟悉行业相关的法律法规和规范标准。对法规的掌握是从业设计师与在读学生之间的重要区别。通过在学习过程中对规范标准的应用，可以帮助学生逐渐掌握成为合格设计师所需要的知识。

风景园林新青年：您最近的研究方向是什么？

Loidl-Reisch教授：我们目前最新的研究成果是可持续性户外建造的导则体系《可持续建筑导则──户外设施》。在建造项目中，一旦工程建成就很难改变对环境的影响或自身的可持续性。相对工程项目的建造过程，工程项目在概念和方案阶段的决策对项目最终的可持续性更为重要。我们研究的评价体系就是为了帮助设计师和甲方在决策过程中更有效地对设计方案进行评估，最终通过正确的决策提升工程项目的可持续性。

这个体系包括27个大类逾135项具体指标，考虑了材料、种植、建造过程等多种因素，以及对土壤等客观环境要素的影响。

目前这项研究的成果已经被联邦政府采用，作为德国风景园林建造项目必须参考的指标体系。

The interview with Prof. Cordula Loidl-Reisch

Prof. Loidl-Reisch is Head of the Chair of Landscape Construction in the Department of Landscape Architecture and Environment Planning, School of Planning Building Environment, Technical University of Berlin. On this July 1st, she accepted the interview of Youth Landscape Architecture. In the interview, Prof. Loidl-Reisch introduced the characteristic educating concepts of her department and shared her latest research achievement concerning sustainable construction with us. Hereby, we present her profound opinions on teaching and researching of landscape architectural construction, in the hope that a variety of viewpoints on landscape architecture could be introduced to the young generation of Chinese landscape architects.

YouthLA: What is the character of the teaching in this department?

Prof. Loidl-Reisch: What makes this department different is that we have to teach detailing landscape with the criteria of sustainability.

What I am concerning is on usability and the quality of design in daily life; on how good a design could be in everyday life over a long time.

On the other hand, garden history is also very important to us. To know the history is for the future. We have to understand the implementation of the traditional technology by studying the historic garden.

Right now, one of the professors from our department is working in southern Austria on archaeological investigation. She found a piece of water pipe on the site of a 17th-century garden about one meter underneath the surface. It turned out not only to be part of the waterscape of a garden but also a part of artificial water transport system connecting Austria and Germany. By digging the pipe we can reveal the technology of the waterscape in 17 century.

As to the students’ study, there are 3 contents: teaching courses, seminars and projects. Among them, the projects are the most important. The projects that students involved are generally experimental and theoretical. For example, one of the projects assigned to the students is a design for a site with the size of 6m*6m*0.45m. The students were asked to implement variety of materials to get experience of how to shape surfaces and how to project against weather.

Sometimes, our students have chances to work in practical projects on the campus, for example, the projects like garden maintenance. But it is complicated to organize such practice, because we have to concern about students’ time and try to arrange the supply of materials and machines. So, the frequency of such practice is about once a year.

YouthLA: What’s the relationship between the teaching and professional practice?

Prof. Loidl-Reisch: In the teaching process, we usually invite practitioners to join us in the seminar. We also invite experienced landscape architects to give teaching lessons about project experience. In addition, the landscape architects who are in very closed contact with us are members of the DIN committee. The communication with them is an indirectly exchange of teaching outcomes and updated information of professional criteria and regulations.

Students have to study and follow the professional criteria and regulations during projects and studies. With the database of the university library, our students can find the published regulation and criteria very conveniently. The system of German professional regulations and criteria is very sophisticated. There are very detailed and specific contents covering every aspects of the field, from the standard terminology to the standards of the variety of the materials as well as the price and budget of projects. By using online database, the students are allowed to acquire all these contents for free with non-commercial preconditions.

Practitioners have to be familiar with the legal system, the standards and criteria in the field. It is the obvious differences between students and practitioners that the understanding and familiarities of the legal system. It would be very helpful for the students to get legal knowledge and get ready in the professional field to implement the professional criteria and regulations in study.

YouthLA: What is your latest researching direction?

Prof. Loidl-Reisch: Our latest research outcome is the guideline of landscape architectural sustainability “Leidfaden Nachhaltiges Bauen – Außenanlagen”. In construction projects, when the construction is completed, it would be very difficult to resist the environmental impacts or to improve the character of suitability. Thus, compared with the process of constructions, the decisions made in the process of conceptual design and solution exploring are much more significant for the final character of sustainability of the project. Our research intended to help the clients and landscape architects to evaluate the sustainability of the proposals efficiently and make right decisions to improve it.

The system contains 27 types and more than 135 indicators, concerning the variety of items of materials, planting and constructing and the impacts to environmental elements, for instance, the influence to the soil.

Now, the outcomes of this research have been accepted by the federal government and been published on line as the obligated references of outdoor construction projects in Germany.

随机文章
“设计研究”系列访谈——访Nigel Cross教授	访国际风景园林规划大师，绿道倡导者Julius Gy.Fábos教授	活动纪实：Jack Ahern教授深圳、广州绿道讲座	“设计研究”系列访谈——访Gesche Joost教授	“设计研究”系列访谈——访Jürgen Weidinger教授
无觅

Related posts:

1. “设计研究”系列访谈——访Gesche Joost教授
2. “设计研究”系列访谈——访Jürgen Weidinger教授
3. “设计研究”系列访谈——访Rosan Chow博士

编者按：作者从风景园林行业的视角出发，探寻“德国制造” 传奇品质的精髓之所在。通过对德国苗木生产基地的考察，以及由此而引发的若干思考，总结出“敬畏心”、“技术文化传统”、“技术应用理念”和“独立监管制度”在“德国建造”传奇品质的形成过程中起着重要的作用，希望能对中国风景园林行业的建设和发展有所裨益。

“德国制造”传奇品质之我见（上）

考察日记第三篇：逐步探究

一路走来看到的大面积生产区让人对劳尔博格苗圃的技术水平和管理水准有了感性的认识。若需深入了解它的生产组织和技术手段还得到进入工作现场。

田野里正在进行的是“移圃”作业，即将生长一段时间的小苗从原生长地移植到另外的圃地，以较大的间距重新进行种植，利于苗木下一个阶段的生长。一般的苗木从小苗长至大苗都需要经过数次这样的“移圃”。

移圃的第一步是起苗，即从土壤中将苗木取出。我还清楚地记得曾经参加过一次苗圃操作实习，在起苗的过程中，6名熟练的工人一起合作大概需要25分钟完成挖土开坑、断根做坨、起苗外移、装载转运等步骤，才能将一棵约3米高的苗木从圃中移出。而在这里，我看到只有一个工人在操作一台双斗挖掘机。挖掘机旁边已有一排棵苗木从圃中移出等待转运，挖掘机此时正在对其面前的另一排苗木进行作业。只见挖掘机的双斗一合，像一副机械手一样钳住苗木的主干，液压杆轻松地向上抬升，顿时一棵约3米高的树木从土中拔起。栽植苗木的圃地土壤翻耕得非常松软，而内含根系的土坨，在经过多年养护后显得密实得多。土坨被挖掘机从土壤中强力提起,其完整性不会受到任何损伤。就这样在不到两分钟的时间内，借助机械化的力量，一名工人就完成了国内一般需要6名工人大约20分钟完成的任务，而且苗木的枝干根茎、树冠外形等受到得损伤非常之小，也就是说任务完成的质量很高。

在不到20分钟的时间里，这排树都已从圃中移出，挖掘机转了个弯便扬长而去。看着履带在松软的土地上留下的印记，那一霎那看到的仿佛不是一片生长着树木的田野，而是一台覆盖了田野的苗木生产机器。踏着松软的土地，走上前仔细查看刚才挖掘机作业的区域，原来这些种植坑都已预先设计好，一批苗木移出后将会有新的苗木被移植到相同的种植坑中。种植坑的一侧常年铺设着浇灌系统，每一个种植坑都对应着一个出水口，每一畦圃地的端头都设有一个控制出水量的水泵。可以看出，浇灌用水的管理做得非常精细。回想自己脑海中关于苗圃规划的知识，其中有一条规划原则就是需要在圃地内设置不同等级的排水沟，一方面用于导排地表径流，一方面则用于灌溉。记得曾经在实习中，还有苗圃工现场给我们示范如何用铁锨挖开一个缺口，使从机井中流入水沟里的水漫入圃地浇灌苗木。与眼前的景象对比，不禁让人感叹这两种不同的农业技术发展阶段──人力高度集中的农业生产模式和高度机械化的农业生产模式。我回望刚走过的路，挖掘机履带的辙痕上多了一串稀疏孱弱的脚印。

继续探究，原来挖掘机只是众多生产机械中的区区一种，这里的生产机械多得让人叫不上名字。从土地翻耕到播种、收获，每一个过程都有专用的机械设备，很多设备是根据苗圃生产特定的空间、对象和作业特点，从实际需求出发具体设计而成，且非常实用。大部分设备具有模块化的特点，如拖拉机可以直接挂连，非常方便。苗木的仓储转运也使用的是模块化的设备。苗圃的产品成批的运往仓库，在那里进行包装，为长途转运做准备。每一批次的苗木都有自己的批号和标记。完成包装和标记的苗木被装载到货箱中，所有货箱都被用专门的架子架起来整齐地码放在转运场中，负责运输的卡车一到，只需向货箱倒车，货箱即能方便地完成装载。

考察日记第四篇：深入思考

敬畏的心灵：从技术到艺术

一些没有来得及转运的苗木要先进行假植，即是将开运的苗木进行临时性的种植，用土壤覆盖其根部防止根部干枯。进行这项工作的照例是操作机械化装备的工人，他们之间相互配合，认真娴熟地操作着作业机械，这种感觉好似在观看一项体育运动，又像在欣赏一次艺术创作。有的时候在美术馆里，对着一幅画作不禁会联想到这位画家在创作这件作品时是怎样的搦管挥毫、怎样的辗转腾挪。然而此刻，在看到这些劳动中的工人时，让人不禁浮想，在他们这番“创作”下，将会形成什么样的艺术品？工人的劳作让我产生了艺术的联想，这使得此次对苗圃技术的考察不再单单关乎技术。当技术的积累丰富到一定程度而成为科学思维的一部分时，技术即是一种文化；当实现技术的劳作发展到一定程度而成为创造行为的一部分时，劳作即是一种艺术。

众所周知，无论是文化的传承，还是艺术的创造都是“冰冻三尺非一日之寒”，科技知识的积累和劳作技能的发展无不需要知识的传承。某种意义上讲，正是对传承和积累的重视造就了“德国建造”的传奇品质。无论在哪一领域，我们都能看到“德国建造”以令人难以置信的坚韧和严谨，始终传承和积累着经验和教训。

翻开劳尔博格提供的产品目录，赫然进入眼帘的是封面上的两个数字“始自1843年”和“第82版”。带着这两个数字去翻阅里面的内容，近700页的书中不仅记载了每一种苗木的形态、规格和价格，还包括了对生长习性、养护管理要点、花色花期等内容的总结，一种历史的庄重感油然而生。从未想到一本苗圃产品目录竟会让人产生如此般的敬畏。怀着这种庄重和敬畏来从事日常的劳作，想必会有不同的心态，这也许就是成就“德国建造”传奇品质的心态吧。

社会的传承：当科技成为文化

德国享誉世界的“双轨制”教育体系已经被世人所熟知。技术成果及劳作技能的积累和发展在经过教育和科研后，亦成为深入德国社会生活方方面面的文化传统。在这个体系下普及国民教育，以“知识和文化”为目标，将“技能和兴趣”灌输给民众。学生在小学阶段就有机会在劳作课上接触到各种常用的工具，设计建造自己的机器。《柏林早报》上的一张照片给我留下了非常深刻印象。照片上三个10岁左右的小姑娘在女老师的指导下聚精会神地操作车床电钻，建造自己人生中的第一台机器。这张照片至少反应出两个问题：技术文化传统的传承始自教育的早期阶段；面向的对象并没有性别的侧重。

德国民众注重技术实践的技能，喜欢自己动手操作的过程，这在随处可见的园林杂志上管窥一斑。在很多流行的德文园林杂志中，介绍的都是些如何自己动手搭建自己的花园，从建材准备、施工工具到操作过程，以及相应的注意事项，一应俱全，俨然一本图文并茂的施工指导手册。而在书架上相邻的英文园林杂志中，往往介绍的是花卉品种、种植搭配、修剪技法等明显偏向园艺的内容。可见重视技术和操作的传统在教育和社会生活中普及的程度和深度。

特别值得一提的是，担负技术文化传承和科技知识传播功能的教育从来没有被囿于学校的围墙之内。德国的每座城市，无论规模大小，都非常重视图书馆、博物馆等公共文化设施的建设。一些政府部门，如规划或绿化管理部门还专门设置向民众无偿开放的展览。这些文化设施和公开信息与学校等教育机构共同合作，使民众可以更加自主、更加方便的获得自己感兴趣的知识。此外，很多城市本身就是技术发展历史的实例和优秀科技文化的物质载体。生活在这些城市里的居民，每天的吃穿住行都会自然而然地接触那些可能是从17世纪工业革命以来就不断承载技术发展历史的城市设施。就如同翻开一本书，不经意间就可以碰触到始自1843年和经过82次修编的知识。

考察日记第五篇：由感而发

科技的运用：生活中无处不在

在德国人的生活中，科技没有被限于实验室里，技术进步的成果对人们的日常生活的影响并非是潜移默化的。作为一名在德国生活工作了两年的研究人员，我自己的生活经历中就有不胜枚举的例子。

初到德国，领到房间的钥匙，没想到从进入大楼到打开信箱都只有一把钥匙。起初没有特别在意，只觉得这种钥匙确实方便。一次带着这把钥匙回到了北京，在一个配钥匙摊请师傅照样配一把备份。师傅竟然很快地把钥匙还给了我，原因是没办法配。我这才仔细地端详起来这把钥匙，原来里面果然另有乾坤。一般的钥匙齿是沿着长向高地错落，然而这把钥匙的齿不仅有高低错落，还有前出后进，居然是一把三维的钥匙！原来它比一般的钥匙多了一个纬度的信息量，就是说一般的钥匙通过外形可以对应2的二次方种不同的锁，而这把钥匙至少可以对应2的三次方种不同的锁。不要小看这不起眼的前出后进，实现这种形态至少需要车床具备三维的精细切削能力，还需要制造钥匙的钢材有更强的强度。小小一枚钥匙，却反应了发达的工业水平和极具创造力的设计能力。

在端详这枚钥匙之前，我一直心存疑惑：都说德国是科技大国，到底在哪里能找到高科技的成果，我的四周好像也没有什么比国内先进的新奇东西。正是这枚小小的钥匙为我打开了一扇门，使我对日常生活有了不同的观察视角。自从有了这个视角，赫然发现生活中无处不充斥着科技发展的成果：原来药房里为我取药的是机器人；干洗店有自动控制系统，不需要人员值守，24小时都可以收取自己洗好的衣物；去快递公司总部取邮件，依靠一套复杂又精细的大型自动控制系统，不到两分钟就可以从来自世界各地的成千上万的邮件中准确地找到我那封邮件……

科技的理念：自然而然，以人为本

除了工作态度、文化传统外，技术应用的理念也是“德国建造”传奇品质的保证。客观而言，如今的中国在很多领域内已经掌握了非常先进的技术，甚至有领先世界的科技成果。即使将先进的科技放在一边不谈，在我们悠久的历史文化长河中，仍有许多技术成果至今能惠及于民。但是在运用这些技术的思路上，德国的一些做法确实对我们有启发的意义，我在这一点上感触颇深。

在上海世博会开园之初，网上出现了大量照片，批评中国游客“低劣”的素质，谴责人们对草坪的破坏，对设施的滥用行为，同时管理方也呼吁人们规范自己的行为，并设置了大量的栅栏将人们圈起来，“帮助”人们一起遵守秩序。

也正是在那段时间，我和朋友们一起参加了Werder的果酒节。每年花开时节，人们都会在Werder的湖畔聚会庆祝节日。风景如画的湖滨在节日里显得分外热闹，主办方搭建了很多游乐设施、舞台和摊位。众多的商贩聚集在此地出售自酿的果酒，以及传统的啤酒和小吃。成千上万的人，尤其是年轻人都会从四面八方聚集到湖边，借着酒精和音乐来举行一场盛大的狂欢。聚会开始时，每个人都举止得体，然而在聚会结束时，集会的群众都已成了醉鬼。人潮退去遍地是垃圾，大量的交通指示标志也都横七竖八歪地躺在地上，商贩们在收拾完自家的什物后迅速离开。

人群散去后，湖畔又复归安宁，却留下了一片“兽行施暴场”。我好奇地留在那里，对德国人高素质产生了疑问，怎么会没有戴着袖标大帽的“志愿者”之类的人出来维持秩序？垃圾怎么能任由这样乱扔？公物怎么能这样随便破坏？为什么会没有人出来指责他们“素质低下”呢？

然而时过不久，我的所有疑问就都得到了解答。一队装备精良的市政人员驾驶着清洁机械隆隆而来，清扫车一路开来地上的垃圾一路被收入腹中，所过之处清洁如初。装满的垃圾被暂时存放在一个回收站里，等待统一转运。另有一队人员沿街将倒掉的交通指示牌扶起来，不做任何的修整，仅是简单的从地上扶起来放到正确的位置而已。不一会功夫，整个湖畔完全回复了绿草茵茵的景象，垃圾杂物全然消失。在此之前，我很难想象这片狼藉的“兽行施暴场”会在半个小时之内做好了迎接下一批“野兽”的准备。

我忍不住上前去查看那个垃圾转运站。走近一看，里面杂物的材质竟然如出一辙，看似是草草收拾，却已是进行了严格的分类处理。再去看那些被推倒又扶起的交通指示牌，原本就设计得头重脚轻，结实耐用，即便是成群的醉汉发生了碰撞，也不因此而受伤。据了解得知，凡得到许可在此经营的商贩，都必须使用统一的一次性餐具，这样即使人群离开之后留下了大量的垃圾，也不需要再进行分类收集。

通过这些措施，我看到了不同的技术运用和管理理念。众所周知，大规模的集会，必然会出现人群失控的情况，这是客观的行为规律，丧失常态的人们势必会造成设施的损坏，也会留下大量的垃圾杂物，这些都是预料之中的事情。然而在Werder的果酒节上，人们并没有去阻止这一切的发生，也没有无端地因为这些行为的发生指责参会群众的“素质”，他们正视了这种行为特点和客观规律，也承认了肯定会发生的后果。各种技术手段和管理手段被用来以最快速度应对这些后果，在保证恢复环境的前提下，不限制这些行为或阻止这些后果的产生。事实证明，在这种顺其自然的方式下，民众尽欢，环境无虞，且管理成本和代价均较低。

与此同时，我不由地想到我们所采取的治水方针。一面是高坝宽堤，严阵以待；一面是河流的自然水文生态规律受到干扰，从而产生了更多的洪峰旱谷。Werder的策略和理念正如留出了河道的洪泛区，既允许河道在一定程度上的定期泛滥，又保护河流和土地自我恢复的能力。一言以蔽之：顺乎人性，科技以人为本。这种理念应用于科学的发展和技术的应用，会带来产品性能的不同，也就是品质的不同。

外部的条件：社会监管、行业自律

探讨“德国建造”的传奇品质，除了上述种种内部因素，还有一项不可或缺的外部因素，那就是社会监管。在德国工业的许多部门，尤其是核心的工业部门如能源、汽车制造业等，都存在规范行业行为、监督行业质量的独立监管部门。这些部门一般由某个特定行业内的各大公司筹资入股共同建立基金会，基金会作为独立于政府部门和企业的第三方公正自主地执行监管的职责。

基金会的职责范围一般包括行业规范的制定、行业标准的制定和更新，企业经营行为的监督，产品质量的审核等。这种由行业内各企业共同出资筹建的独立监管部门一方面解放了部分政府职能，实现社会管理；另一方面紧密结合专业，及时跟踪行业发展的特点，对行业规范、标准等进行更新，同时也有利于积累相关的技术成果，总结经验和教训，不断提高行业水平。

相比之下，我国的行业规范一般出自行政手段，由政府部门主导自上而下颁布落实。虽然也由专业人员具体制定，但在较多情况下，一些行业标准的研究和制定被作为“项目”，交由相关部委下属的研究机构来完成。个中利弊不言自明。而且还有一个问题是，在当今快速发展的形势下，一些行业标准和规范仍需要填补的空白，然而在填补空白的过程中，往往直接借鉴国外成熟的体系，这种方式一方面使我们能快速地形成指导行业发展的规范和标准，但另一方面也使我们面临着没有足够基于本土实际情况的信息反馈的挑战。

最为重要的是由政府进行的监管，难以形成行业的自省和自律。在经济利益的驱动下，往往会出现质量或经营行为上的问题。关于行业的自律，曾经有朋友向我介绍参观德国铁路博物馆的感受。在德国铁路博物馆中有一面墙，上面挂着的不是奖状和荣誉，而是自有记录以来，铁路事故中造成事故的一段段铁轨，铁轨旁边详细地记录着事故的时间、地点，以及事故的原因和解决方法等。这一段段高挂在墙上的事故铁轨，不仅展现了德国铁路自省自律的勇敢和真诚，也反应了德国铁路从挫折中总结教训不断发展进步的成果。我们的行业中需要这种精神，更需要这种机制来促进社会的监管和各行业的发展。

“德国建造”的品质必将继续作为传奇延续下去，因为形成这种品质的科学和技术已成为民族的文化融入进了她的血液。我们有幸在德国学习生活，通过自己的专业视角和有限的能力试着探索和理解传奇背后的来源，我看到了“敬畏心”、“技术文化传统”、“技术应用理念”和“独立监管制度”在形成“德国建造”传奇品质中起到的作用。

之所以了解“德国建造”的传奇品质，为的是有朝一日创造出我们自己的“中国制造”的传奇。当我们将中国博大的文化和精神与高科技水平真正融合在一起的时候，也是“中国制造”崛起之时。我一直都坚信着，我们的传奇就在我们自己的手中。

郭湧
Ostbahnhof, Berlin
2011.6.31

随机文章
“德国制造”传奇品质之我见（上）	德国生态专家谈中国环境问题——访Mader博士	德国市民花园设计导则研究	北京—上海骑行有感	2010年IFLA学生竞赛第一名的竞赛总结
无觅

Related posts:

1. “德国制造”传奇品质之我见（上）
2. 风景园林交流的新实验——导读
3. 蜕变

编者按：作者从风景园林行业的视角出发，探寻“德国制造” 传奇品质的精髓之所在。通过对德国苗木生产基地的考察，以及由此而引发的若干思考，总结出“敬畏心”、“技术文化传统”、“技术应用理念”和“独立监管制度”在“德国建造”传奇品质的形成过程中起着重要的作用，希望能对中国风景园林行业的建设和发展有所裨益。

时至今日，“德国制造”已成为全球市场“质量和信誉”的代名词，同时也成就了德国“双高”（高使用价值和高技术含量）产品出口大国的地位，究竟是什么使“德国制造”的品质成为世界的传奇？通过两年的留德学习，笔者试图从风景园林行业视角管窥这一品质的来源。通过深入考察，探寻德国风景园林设计产业的各个链条，体悟德国这一工业国家在绿色环保和园林建设方面的理念和想法。

劳尔博格（Lorberg）苗圃的这次考察，使笔者对“德国制造”的品质有了更深刻的认识，或有益于对这一问题的探讨。

考察日记第一篇：印象之初

劳尔博格（Lorberg）苗圃的历史可追溯到19世纪40年代，是一家在德国乃至整个欧洲享有盛誉的大型苗木生产基地。在欧洲范围内的许多重点大型建设项目中，都可以看到劳尔博格提供的苗木。从客户对产品质量的反馈及实施项目的影响力来看，劳尔博格代表了德国苗木生产行业的领先水平。笔者此次考察的目的地，正是它位于勃兰登堡州特莱门市（Tremmen）的大型苗木生产基地。

驱车前往扎洪（Zachow）小镇，下车后北行约5公里即可到达苗木基地。沿着公路前行，放眼望去一片宁静祥和的田野风光：几片云朵悠闲地从清亮通透的天空中掠过，阳光分毫不差地勾勒出它们的影子，又一丝不苟地投射到田野中。欢快的云团们像操控着提线木偶一样，指挥着自己的影子在延绵起伏的丘陵上缓缓舞动。伴随着光影的舞动，整个大地似乎从沉睡中苏醒过来。徐风缓过麦浪延绵，应和着苏醒的土地，一草一木都加入到无声的大地之舞。眼前这幅画面，仿佛是奏响在这片土地上的一曲生机勃勃的幸福欢歌。

细细寻来，这片被精心照料着的土地确实有为自己幸福歌唱的理由。德国素以精细严谨的资源管理而闻名，这在以生态保育为特色的勃兰登堡州体现的尤为突出。田野中的每一棵树木几乎都有自己的“身份登记”。生态资源管理系统借助于地理信息技术，无时无刻不在监控着生态环境中发生的各种变化，哪怕是极其细微的变化。经过一番精心规划，林木、农田和牧场构成了独具特色的空间结构。仔细观察不难发现，这里的农田和牧场集中布局在丘陵山地的山脚地带，这样的安排是为了便于灌溉和机械化作业。山顶地带则保留着大面积的茂密树林，以保持水土、涵养水源。精细翻耕过的土壤中看不到一根杂草，就连不同地块之间的交界处亦看不到。界限分明的地块，精确的土地划分，以及精细的农业耕均依赖于了先进的农业机械。放眼望去，连绵起伏的麦田里看不到面朝黄土背朝天的农民，只看到机械化作业留下的笔直车辙。每隔一定距离就能看到休耕的土地。欧盟为了保护宝贵的耕地资源，保持耕地的肥力，制定了一系列的法规，以每年向农民拨发农业补贴的形式确保一定比例的农田进行休耕，以防止过度耕作导致土壤肥力的枯竭。

青色的麦田、灿黄的油菜花、暗棕色的休耕土地、苍翠的林地，它们像一块块七巧板彼此错综地拼接在一起。若从空中俯瞰，这种关系会更加清晰地呈现在我们眼前。大地由众多的斑块所组成，这些斑块错综相接成一幅镶嵌体，流淌的河流和蜿蜒的公路在镶嵌体中穿行，村落和城市星星点点地散落在田野中。然而在这幅镶嵌体中，最为醒目的还是大片大片浓翠欲滴的森林。看到它们，你就可以想象他们生长的土地是多么肥沃。每每看到它们周围几步之遥就是井井有条的城市乡村、公路和河道时，我不禁感慨人们居然可以做到这么精心地照顾自己的土地！而在人们的料理下，这片土地竟能够带给人们如此美丽富饶的回馈！我怔怔地看着眼前的风景，险些忘记了此行的目的。

考察日记第二篇：细致体验

沿两车道的公路步行约3公里便可到达苗圃的大苗区。苗圃是繁殖和培育苗木的基地，它是供应园林绿化用苗的后勤部门，也是风景园林产业的重要组成部分。如果将园林建设比作是一场战役，那么苗圃就是支持前线的弹药库。从国内的经验看，一般的苗圃都会设置管理区、繁殖区、移植区、大苗区、母树区、温室大棚区等几部分，其中大苗区是经过栽培养护生长成才的苗木准备出圃的区域，一般大苗区都会布置在离交通线路较近的位置以便运输，同时也起到展示的作用。劳尔博格苗圃的布局也遵循了这一原则，大苗区被安排在距离交通路线最近的位置，在探访途中它为来客提供了第一印象。

准备出圃的大苗行列严整地排列在畦中，苗木的种植点都落在一条条直线上，树木的高度、胸径、枝下高均整齐划一，连主要枝条的位置和生长方向都几乎一样，像是从一条流水线上出品的机械一般。苗木虽是风景园林工程中的建设材料，却与一般的建材截然相同，因为它们都是有生命力的个体。我们都知道，不同生物个体的生长不可能做到完全一样，正如“花园中找不到两片相同的叶子”，要想生产规格一致、形态相似的苗木，必须在数以年计的漫长培养过程中，从扦插繁殖到养护培育，再到断根移苗，每一培养环节都需要加以精心的科学管理，而这些又必须依赖于高超的生产技术和先进的工艺流程。国内的风景园林设计师在园林开建之前，为了保证苗木的规格统一，一般要亲自去苗圃进行选苗。从大片苗木中挑选出形态齐整、外形一致的树木绝非易事，因为几乎在每棵树上都能发现不同于其它树木的生长特征。而眼前这片长相几乎一样，仿佛用机器复制过的苗木，不由让人赞叹苗圃的技术水平和管理水准。

大苗区的外侧陈列着即将起运的苗木。从土壤中取出时，它们都带着硕大的土坨，里面是树木的根系。经过数年培养过程中的多次断根和移植，在被运出苗圃前，这些树木都已适应移植带来的影响，依靠土坨内的根系就能在新的环境中成活和生长。一组组滴灌设备将它们连接在一起，以保证起运前能获得充足的水分和营养。树叶在风中轻轻摇曳，一切都那么平静，一点看不出这些即将离开土地踏上征途的树木与那些仍留在土壤怀抱中的苗木有什么差异。

继续前行，生产基地内的繁殖区、移植区等区域逐一展现在眼前。紧邻大苗区的是造型植物区。造型植物指的是枝叶繁密、耐阴能力强、耐修剪的常绿植物，经过特殊的养护管理手段培养之后生长成各种几何形体，如立方体状的绿篱、金字塔形的绿塔，以及螺旋形、球形的植株等。这些造型植物造型精致，生长势良好，可直接起运移植，体现出了“即插即用”的优势，不仅展现了供苗方面的优质技术水平，也代表了高水准的园艺管理。

体现园艺水平的除了这块造型植物的培养区外，还有苗圃办公楼周边的展示区。在这里，苗圃生产出的主要特色植物材料被精心挑选出来布置成一个小花园。与一般花园不同的是，此处花园的设计是为了展示各种植物材料的突出特点和优势性状，布置花园使用的材料要么是最能反应苗圃园艺技术水平的花卉、花坛，要么是能体现苗木育种能力的珍贵树木品种。其中让人印象深刻的是办公楼前的花坛，从园区入口直至办公楼前，20*4m的花坛内种植了U字型的黄杨色带，细密的枝叶像是被修剪成了一块绿色的奶油蛋糕，其间还夹杂着各种彩色叶灌木、地被和花卉。多种色彩和质感的植物材料揉融在一起，形似一幅气氛热闹的抽象画。

“奶油蛋糕”的尽端摆放着一张憨态可掬的“绿色小沙发”，周边环绕着色彩绚丽的杜鹃花，给人一种平静安逸的感觉，让人不禁想去坐一下。走近才知，原来竟是一座由造型植物形成的“绿色雕塑”。造型植物克服了光照和水分的困难形成一定的体积感，并在此基础上被加工成雕塑，这充分反映出园艺水平的高超。让人唏嘘的是这么动人的园艺作品不是在哪个公园里被发现的，而是在提供植物材料的生产基地。这说明园林建设最后呈现的品质不仅在最终那块场地上体现出来，而且在“苗木供应”这个设计产业的上游部门就已被充分考虑了。

“德国制造”传奇品质之我见（下）

随机文章
“德国制造”传奇品质之我见（下）	德国市民花园设计导则研究	德国生态专家谈中国环境问题——访Mader博士	水盒子的畅想	活动纪实：风景园林新青年，就在你身边（华中农业大学站）
无觅

Related posts:

1. “德国制造”传奇品质之我见（下）
2. 给人生加上一个意义
3. 浅谈园林行业创业

摘要： 本文对“设计研究”进行了介绍，就其背景、概念、内容、发展历程和学术意义进行了综述。科学知识结构和知识生产模式发生变化促成设计学对科学范式研究方法论进行反思。依赖设计专长和设计思维的“设计学范式”研究方法论因此受到重视并得以发展。这种发展态势值得国内风景园林学的研究人员关注和借鉴。

本文系“风景园林新青年”与《风景园林》杂志联合刊出

1. “设计研究”兴起的背景

“设计研究”（design research）成为设计领域内欧洲学术界的热点话题，早先是从荷兰，斯堪的纳维亚地区以及英国等国家和地区的学术界开始，后来，尤其是近期，开始在德语国家越发受到重视。在德国、瑞士、奥地利等国范围甚广的设计领域内展开了大规模的学术探讨。所涉及的学科包括了建筑、风景园林、艺术设计、产品设计以至土木工程等。尽管在不同的设计领域内所探讨的具体内容有不同的侧重，但是这些不同学科的探索都建立在将设计实践作为工具手段进行“研究”的基础上，即设计行为不仅被看作一种业务性的实践，更被理解为一种求知的过程。同时，如何将这种通过设计实践探求新知的研究行为纳入现有的由科学思维范式主导的学术研究体系成为可以被其他研究领域认可的学术行为，成为随之而来的超越不同设计学科的共同问题。

这场讨论的发生正处于当今社会发展中出现知识生产模式变迁；科研与创新在社会生活中地位提升；科学知识结构变化；科研在社会各个部门弥散；高等教育与科研更加市场化的背景下。这样的背景为设计领域内的研究工作带来了发展的机遇，同时也提出了挑战。在知识生产模式变迁和科学知识结构变化的语境下，求知途径的科学范式得到反思和发展。打破过度细分和相互隔离的学科划分，以跨学科和综合性方法面对日益复杂的研究课题的呼声超过了以往任何时候。在这种情况下，从解决问题、积累知识的目的出发，设计领域内，仅仅依靠设计师的直觉和经验已经不能有效应对设计实践中需要面对的复杂问题，因此必须在提供设计方案的过程中主动进行“研究”工作。另一方面，由于设计师的工作和思维方式与科学家或人文学者有很大不同，它更加依赖设计能力和设计过程。设计实践中思维的过程与科学研究所必须的“从问题到结论”的线性思维过程大有出入。因此，如何使得在设计思维的范式下通过设计能力和设计过程获得的知识成为有效的学术成果，就变成需要研究人员探讨的内容。一旦设计思维范式下的研究成果同科学范式下的研究成果同样成为有效的学术研究成果，就意味着产生这些成果的设计行为和设计过程是有效的学术研究工作，那么设计领域本身就不再仅是一种职业实践的领域，而可以成为一个被纳入学术体系的学科领域，成为设计学。设计学的确立需要理论基础的支撑。而这些关键的理论基础正存在于这场正在发生的与“设计研究”相关的一系列讨论中。

2. 设计研究的概念和内容

由于设计研究是一个比较新的研究范围，尚在争论和探讨的过程中。到目前为止的讨论中，已经有多位学者对这一概念给出了自己的定义，其中英国皇家艺术学院的Archer在设计研究发展的早期（1981年）给出的定义以及蒙特利尔大学的Findeli在近期（2008年）给出的定义将设计研究的内涵做了较为清晰的阐释：

Archer的定义认为“设计研究⋯⋯是一种成体系的求知，它的目标是内在于或有关于人工事物和系统的配置，组成，结构，目的，价值和意义之体现的知识 。”

Findeli在定义设计研究时认为“设计研究是一种从‘设计师式思维方法’（即项目导向）的观点考虑，对与广义人类生态相关联的知识进行的体系化探寻和获取。”

这两个定义中相似的内容反应的是设计研究固有的核心内容，即设计研究是对人工世界的探索和求知过程，而且零散、孤立的求知行为不能称其为设计研究的行为，只有遵循特定认识论和方法论的体系化过程才能被认可为设计研究的行为。这两个定义之间最明显的区别就是Findeli强调了从“设计师式思维方法”的观点考虑，即“项目导向”的特点。他所强调的这一内容正是从80年代至今，设计研究领域取得的一项重要成果──由Nigle Cross教授提出的“设计师式认知方法”（designerly ways of knowing）。Cross依据从1970年代末1980年代初开始不断积累的针对设计行为和设计思维的研究成果，提出设计思维的模式是与科学思维和人文思维的模式相并列的第三类智力范畴，设计行为中存在明显区别与科学和人文思维的内在的认知、思考和行动方式，这就是“设计师式认知方式”（designerly ways of knowing）。“设计师式认知方式”的概括提出，所依据的是为了探求设计行为和设计思维的本质而将“设计”、“科学”、“人文”进行的对比。将三者对比后，Cross认为，在研究对象上，科学针对自然世界；人文针对人类经验；而设计针对人工世界。在方法体系上，科学应用受控的实验，进行分类、分析；人文采用类比、比喻和评价的方法；设计则采用建模、图示-模式化和综合的方法。在价值观方面，科学强调客观、理性、中立，关注“真实”；人文强调主观、想象、评价，强调“公正”；设计强调实用、独创、共鸣，强调“适宜” 。Archer的定义里，描述的“人工事物和系统的配置，组成，结构，目的，价值和意义”可以看作是设计师式的思维（designerly thinking）被充分总结之前，对设计行为和设计思维的对象、方法及价值观的另一种阐述。从这个意义上讲，两个定义的内容是非常接近的，只是Findeli的这个比Archer晚20多年提出的定义应用了一种得到了发展的、更加清晰的表述方法。通过比较设计研究在两个不同时期的定义，我们不仅可以了解设计研究的内涵，还可以体会到这二十余年间设计研究理论的发展。

目前得到多数共识的观点认为，设计研究的内容包含三位一体的结构，包含了关于设计的研究（research about/on design）、为了设计的研究（research for design）以及通过设计的研究（research through design）三个方面。其中，“关于设计的研究”是以“设计”为对象的研究，旨在揭示设计行为和设计思维内在的特点和规律，其研究内容主要包括三个方面：旨在探索设计师式认知方法的设计认识论研究；旨在探索设计实践和设计过程的设计行为学研究；旨在探索设计产物的形式和构成的设计现象学研究。 从事“关于设计的研究”的学者自己本身不一定是设计师，事实上他们更多的是教育学专家。“为了设计的研究”是以设计为“目的”的研究，包括对以往设计经验的研究以及市场导向的设计项目中为设计方案的形成服务的研究，包括市场调研、客户分析、技术支持、材料搜集、背景分析、场地分析等工作，在不同的设计领域内具体内容各不相同，即使在相同的设计领域内，根据项目的具体情况其内容也会出现很大的差别。与以上两方面的内容相比“通过设计的研究”其内容则显得比较模糊，很难清晰地描述它的对象和内容。这是因为“通过设计的研究”与其说是一种现实的研究行为，不如说是一种研究方法的理论模型。尽管很难清晰描述，我们还是可以总结出“通过设计的研究”内在的几个显著特点：“通过设计的研究”离不开设计行为，它将设计行为的过程作为研究的媒介和工具，因此把“通过设计的研究”自身的研究行为和一般意义上的设计行为清晰剥离是不可能的；“通过设计的研究”尽管多数是从具体的设计需求出发，但是并不以解决具体的设计需求为仅有的目标，它的驱动力往往来自具体的设计需求背后在认识论层面上更加基础或更具普适性的研究问题，因此“通过设计的研究”的成果虽然来自具体的设计过程，但是能够以知识的普适形式脱离设计过程本身而存在。“通过设计的研究”为设计研究范式在真正意义上成立奠定了认识论基础，它是设计范式方法论发展的必要条件。

3. 设计研究的发展历程

为了进一步了解“设计研究”，有必要对它的发展历程加以简要回顾。根据Joost教授的观点，1960年代科学与设计、理论与实践的主题最早始于德国包豪斯，后来在乌尔姆设计学校得到发展，这种教学传统成为今天“设计研究”之滥觞。二十世纪六十年代，是设计学科发展的分水岭。六十年代中意义最深远的设计研究现象是德国的视觉/语言修辞（visual/verbal rhetoric）和试听修辞（audiovisual rhetoric）的提出，以及同一时期在美国兴起的以Christopher Alexander的《模式语言》为代表的为设计寻求科学方法的努力。六十年代兴起的这场设计研究运动，是为了回答一个问题：社会进入工业化后期，生产方式发生颠覆性变化的条件下，传统的以手工形式主导的设计方法是否还能满足社会需要？当时这场设计研究的运动最终展现了一个依托科学方法，进行多学科合作，应对现代社会复杂多面的新设计问题的设计方法体系。正是这一体系催生了随之而来的强调“标准化”的设计风潮，正如后来人们看到的试图在建筑设计中探讨数字规律的《模式语言》。

然而，后来僵化的科学方法论概念使设计研究的努力走上沉溺于总结设计自身具有的理性的、可预测的设计过程的方向上（今天人们已经认识到，设计自身并不具有这样的过程）。于是这一时期出现了很多描述设计过程的模型，其中不少直接受到当时计算机科技发展的影响，试图借鉴计算机程序的流程来总结设计过程中设计师的思维过程。在这条研究道路上的成果离设计实践越来越远，设计研究人员的研究结论越来越无法获得从业设计师的认可，在研究与实践之间出现了难以弥合的隔阂。最终在1970年代末，1980年代初这条研究道路走进了死胡同，被绝大多数学者和设计师认为是一种失败。

坚持僵化的科学方法论的设计研究走向失败的境地，却引领设计研究的发展在二十世纪八十年代初进入了一个全新的格局。反思设计研究一味坚持科学方法论的失败后，研究人员转向了新的问题：设计行为的本质是什么？其内在的认知、思考和行动方式与科学方法论有什么不同？对新问题的探讨引导研究人员发现了前文所述的“设计师式认知方法”（Designerly ways of knowing）。同设计师式认知方法并列的还有对设计专长（design expertise）的探讨。设计是一个范围十分宽广的概念，存在不同的设计领域，从建筑、风景园林到传媒设计、程序设计不一而足，为了超越设计领域探讨设计认知、思考和行为的普遍规律，英国谢菲尔德大学的Bryan Lawson教授经过近三十年的研究和教学对设计专长进行了研究和总结，于2009年出版了著作《设计专长》（Design Expertise）。以这两项成就为标志，设计研究从坚持僵化的科学方法论道路走向了一条探索新的研究范式的道路，这种新的范式不再僵化地依赖科学方法论，而是希望将科学方法、人文方法都置于设计师特有的设计专长（design expertise）和设计师式的思维模式（designerly thinking）之下进行超越学科地综合运用，形成在研究和设计实践之间没有隔阂的设计研究方法论。对于这种设计学范式的方法论，Jonas教授提出“第一，科学范式应该内嵌于设计学范式：研究受设计过程的逻辑引领，设计受科学研究、探索阶段的支持和驱动。第二，只有在设计师式范式下进行的设计研究能够为设计的方法论发展和设计学的巩固、独立做贡献。二者以循环的方式互相依赖。”

时至今日，学术界将“设计研究”视为设计学理论上成立的基础，“设计研究”成为热门的前沿学术话题。热烈的讨论和各种积极地尝试正在进行中。目前，风景园林设计在这一领域的研究无论在国际上还是在国内都处于起步阶段，对于设计研究的实践方法，在现有的理论基础以及其他设计领域已有的研究经验基础上，正在进行自己的摸索和实验。国内虽然还没有形成得到学术界普遍认可的成果，但是以“清华大学—柏林工业大学‘设计研究’联合博士论坛”为标志，积极地研究工作已经得以开展。

4. “设计研究”的学术意义

“设计研究”为设计作为一个学科而存在建立了理论基础，为设计实践和学术研究提供了新鲜的视点和思考平台。从这个视点出发审视风景园林设计，我们可以发现以下两点学术意义。

第一、从认识论的角度看，“设计研究” 为风景园林设计领域内博士层面的学术研究开辟了更加趋于回归设计本身的新的课题范围。

1981年《中华人民共和国学位条例》颁布实施，标志着我国学位制度的建立，是我国博士生教育的起点。自此后16年，于1997年北京林业大学授出了第一个风景园林领域的工学博士学位。从风景园林领域第一个博士学位产生到今天，风景园林设计领域内博士论文的选题大部分集中在史论研究方向和类型研究方向，也有一部分定位在规划方向。长期以来，风景园林教育体系注重历史和设计技能的教育，无论是博士生的选拔、培养还是考核，都以“设计能力”为重要指标，而对系统梳理风景园林设计自身的认识论和方法论缺少投入。这导致相当多的博士生在设计项目面前得心应手但是在 “科研”面前捉襟见肘。事实上，这种现象并不是我国风景园林设计领域特有的问题，在世界范围内各个设计领域内的学术研究都同样面临着类似的困境。随着“设计研究”的进展，人们认识到这种问题的根源在于设计思维模式与主导学术界的科学思维模式的冲突。为了使博士论文的研究成果更容易符合学术要求，设计领域的研究人员很多都在选题上转向具备成熟研究方法的史论研究，或者转向更容易应用科学方法的规划领域的研究。从以德国为代表的欧洲设计领域学术研究的发展态势看，人们正在进行非常积极而艰苦的努力试图扭转这种局面，寻找和建立设计学自身的研究方法论，使博士层面的研究更多地回归设计本身。这种趋势无疑值得我国风景园林设计领域的重视和借鉴。

第二，从方法论的角度看，“设计研究”为设计领域内的课题研究提供了与设计能力和设计思维相关联的新工具手段和媒介。“设计研究”主张将设计作为认知和知识创造的行为来理解，设计本身不仅解决特定设计需求也成为研究的工具手段和媒介。如果学术研究的设计学范式得到认可，那么不论是设计领域内的历史研究，还是诸如“可持续性”或者“后工业美学”这样的现实社会背景下的特定课题研究都增加了一种具有设计专业特色的研究途径。

“设计研究”，尤其是“通过设计的研究”（Research Through Design）正在探讨和实验的基于设计专长和设计思维的研究范式并非全新的“发明创造”，而是对设计行为和设计思维自身固有的内在特点重新发现和系统化梳理的过程。在设计的过程中创新，通过设计中的创新探索新知，基于新的知识发展设计理论，通过设计理论积累和传承知识的认知模式古今中外皆有之，或者说它本身就是设计的内在特征。抱着这样的认识重新审视历史上存在的设计理论，比如西方历史上建筑设计理论《建筑十书》以及我国历史上的园林设计著作《园冶》，就会发现他们都是现在所探讨的设计学范式研究方法论的成果。因此，这些著作就不再是孤立的片段，而是可以在更加宏观的知识体系中加以定位的设计知识（design knowledge）。

为研究课题提供设计师式研究（designerly research）的途径，即基于设计实践确定设计问题，进而发现研究课题，在进行设计项目的过程中同时对设计问题、研究课题和设计过程本身进行反应（reflection）、探讨研究课题的结论，最终形成超越设计项目本身的具有普适性的设计知识，则反应了“设计研究”在方法论方面的贡献。这种研究范式可以在广泛的设计领域中，针对各种不同的设计问题加以运用，因此也适用于风景园林设计领域。这主要涉及“通过设计的研究”（Research Through Design）在风景园林设计领域的探讨和实验。如果相关的方法论实验在不远的将来形成一定的成果并得到学术界的认可，那么这种依赖设计能力和设计思维，将设计实践与学术研究紧密结合的研究途径是值得期待的。

5. 总结

60年代，当社会发展进入工业化时代的后期，“设计研究”为了探讨手工业形式主导的设计方法是否能适应社会需要而兴起。今天，当西方社会普遍步入后工业时代，科学知识结构和知识生产模式发生变化、科学范式得到反思，“设计研究”又一次成为学术热门话题。与“可持续性设计”、“景观都市主义”、“棕地再利用”这些专业领域内的热门话题一样，“设计研究”出现在我国社会工业化和城市化快速发展、后工业化似乎指日可待，急需向已经实现后工业化进程的西方社会借鉴先进经验的时代背景下。然而与其他热点话题不同的是，“设计研究”关注的并不是如何通过风景园林专业的专长，或者通过本专业综合其他专业的专长解决特定时代背景下外在的客观问题；而是深入认识论和方法论层面，对设计专业自身发展的内省式思考。既是目前学科发展的前沿，也可能会成为一个永恒存在的思辨。

虽然“设计研究”提倡的设计学范式方法论建立在对科学范式方法论的反思基础上，但是其最终的目的却是为了将“设计”发展成为一门科学学科。正像Schneider教授所认为，学科的出现并不是天生成就的，而是在漫长的历史时期中渐渐积累和发展而成的，今天的设计恰似曾经的医学，正是从行医救命的传统职业逐渐发展成具备完备理论和实践体系，并且可以不断为人类知识领域创造新知的科学学科。

介绍“设计研究”的意义不仅是介绍一种学术研究的最新动态，而是推荐一种更有效地积累和创造风景园林设计知识的方法论层面的框架体系。我们很难预计设计学范式研究方法论对风景园林设计未来发展的影响，但至少可以通过它以一种新的视角和知识结构来理解和研究中国传统园林设计已经留给我们的知识。因此“设计研究”对风景园林专业领域的意义还是应该得到认可的。

参考文献：

[1] Archer B (1981) A View of the Nature of Design Research. In: Jacques R, Powell J (eds): Design: Science:Mehod. Westbury House, Guildford
[2] Findeli, Alain (2008) “Searching for Design Research Questions”, keynote at Questions & Hypotheses, Berlin, 24-26 October 2008
[3] Cross N (2006), Designerly Ways of knowing, Springer-Verlag London Limited, London
[4] Cross N (1999) Design Research: A Disciplined Coversation. Design Issues 15(2):6
[5] Jonas W (2006), Design Research and its Meaning to the Methodological Development of the Discipline, In: Ralf Michel (eds), Design Research Now: Essays and Selected Projects, Birkhauser, Berlin
[6] Lawson B (2006), How Designers Think: the Design Process Demystified (4th ed.), Elsevier, London
[7] Lawson B, Dorst K (2009), Design Expertise, Elsevier, London
[8] Schneider B (2006), Design as Practice, Science and Research, In: Ralf Michel (eds), Design Research Now: Essays and Selected Projects, Birkhauser, Berlin

随机文章
德国市民花园设计导则研究	“设计研究”：新的征程	“设计研究”系列访谈——访Nigel Cross教授	“设计研究”系列访谈——访Wolfgang Jonas教授	“设计研究”：继续征程
无觅

Related posts:

1. “设计研究”：新的征程
2. “设计研究”：继续征程
3. “设计研究”系列访谈——访Nigel Cross教授

摘要：本文介绍了德国市民花园设计导则研究的背景、方法和研究结果，对其采用的“通过设计的研究”的路线图进行了总结和评论，并辨析了研究路线图中的设计行为与普通意义上的设计行为之间“概念化”和“背景化”的区别。在介绍德国设计研究案例之后，提出基于我国的风景园林设计实践开展设计研究有自身的优势和特点，可以为设计研究的发展进一步提出问题和讨论余地。

本文系“风景园林新青年”与《风景园林》杂志联合刊出

1. 引言

当代社会科技的发展使设计领域面临前所未有的复杂问题，要求设计领域迅速发展成一门科学学科。在这场设计领域的快速发展中，设计与研究的关系成为核心的内容。高校中的设计教育开始越来越多地将科学理论和研究方法列入课程内容，而设计师开始越来越多地在研究项目中承担任务。但是，设计师的认知、思维和行动模式与符合科学范式方法论的研究标准之间存在矛盾，一定程度上妨碍了设计师的研究工作。这样的问题同样反映在风景园林学领域。

“设计研究”(Design Research)理论的发展为解决这种问题提供了基础。设计研究是 “一种从‘设计师式思维方法’（即项目导向）的观点考虑，对与广义人类生态相关联的知识进行的体系化探寻和获取。” 设计研究内含三位一体的研究范畴，包括“针对设计的研究”（Research into/about design）、“为了设计的研究”(Research for design)、“通过设计的研究”(Research through design)。其中“通过设计的研究”对设计学科发展来说具有方法论层面的重要意义，它是指“作为本质内含于设计的研究和设计过程。设计人员/研究人员直接与研究目标的联系和塑造相关。” 通过设计的研究作为一种理论模型被设计研究领域广泛认可，但是如何在研究项目中具体实践这种理论模型仍然存在不同意见。目前工业设计、通信设计领域内的研究案例较为丰富，而风景园林学领域内有意识地按照“通过设计的研究”的方法体系在实践中运用这种理论模型的案例却非常难得。

柏林工业大学规划建筑环境学院风景园林和环境规划系的Jürgen Weidinger教授长期从事设计实践和教学工作，一直密切关注设计研究的发展，他在自身的设计实践工作中对运用“通过设计的研究”做了有益的探索。本文将就他的一个研究案例进行介绍。

2. 案例介绍：德国“市民花园”设计导则研究

2.1 研究背景

在德国众多的绿地类型中，有一种被称为“市民花园”（Bürgergäten）。之所以被冠以“市民”之名，是因为这种花园的建立和使用的过程是通过个人或团体的承诺，使用者自主地对自身所处环境和生活质量进行改善的行为。这种花园的特点在于，植物材料的获取依靠捐赠，栽植养护工作依靠使用者自身的组织，公园内的园艺活动也是由使用者自己安排。通常市民花园都是作为城市公园中有明确界限的独立组成部分来经营。这种虽然处于城市公共绿地中，却由私人或特定团体独立经营管理的小块绿地，脱胎自德国产业革命以来形成的特殊历史文化背景。

20世纪初，在城市公园发展的初期，为了解决城市公园建设和管理养护资金不足的困境，Leberecht Migge通过指导项目设计和实施发展了“殖民花园”、“赢利花园”等由一系列小块绿地组成的能够达到收支平衡的公园。与那些强调城市空间公共性，向城市居民完全开放的城市公园不同，这种公园虽然同样在功能上具有一定的公共性，但却强调小块绿地使用者的自主性和私密性。20世纪初欧洲大陆的产业工人一般具有农民背景，在此类小花园里的园艺活动为他们提供了精神上的慰籍。这种效果与几乎同一时期在北美大陆兴起的城市美化运动一样，达到了改善城市卫生条件，抑制生态危机，缓解社会矛盾的效果。除此以外，对于德国北部的居民来说，地质和土壤现状发育在冰川遗迹之上，先天不足的农业条件无法为自身的生活提供富足的农产品。在这种情况下，这些“殖民花园”、“赢利花园”为水果蔬菜等产品的自给自足提供了可能，一定程度上改善了生活质量。此后，这种将公共绿地化整为零分配给私人或团体使用的小花园在二战之后德国城市居民生活极其困苦的时期也为缓解食物短缺、提高生活质量发挥了重要作用。此类绿地后来又受到“广亩城”、“邻里花园”或“社区花园”等理论中与其使用功能颇具相似性的概念的影响，逐渐发展成今天的“市民花园”。

由于具有特殊的使用形式，“市民花园”成为一种公共空间中的特殊类型。尽管历史上它的功能和形式早已存在，但是在当今的社会管理机制和规划设计规范中，却没法找到可以直接对应的内容。而且，市民花园的规划建设需要高度的使用者参与。使用者参与的机制如何制定以及使用者的意见如何在规划设计方案中具体落实，都是需要摸索的内容。因此如何在公共空间中进行市民花园的规划设计成为需要研究的课题。

2.2 研究问题

现实的问题引领设计实践向设计研究的转化。在此案例中，关于“市民花园”的设计问题主要集中在三个方面。

第一，在开放性的公园区域建立市民花园应该依据什么样的设计原则？例如，占地面积应有多大？公共开放区域与私密区域比例如何分配？

第二，对于一种公共性和私密性兼备的特殊公共空间，应该如何进行组织管理？具体而言，潜在的使用者是什么样的群体？使用者与管理者之间应该达成什么样的法律契约？为私密空间服务的公共服务设施，如仓储区、边界区域 应该如何规划和管理？

第三，如何将来自公众参与过程的使用者意愿进行整合并具体落实在具有美学价值的设计方案中？通常情况下，“民意”的表达只能反应流于泛泛的愿景，很难对具体设计方案起到贡献。而针对市民花园这种特殊的公共空间利用形式，公众参与是使用者与管理者之间必不可少的交流环节，因此需要发展针对不同情况的参与过程，并与塑造公共空间的设计过程结合，这是需要研究的问题。

2.3 研究过程

在本案例中，设计研究的过程并非仅依赖于某个单独的设计案例，而是将多个设计方案纳入一项整体的研究计划中。针对市民花园设计原则的研究，Weidinger教授指出，他的研究方法是在特定研究背景下的设计实践结合方案研究，“……实验要首先采用普遍的规划原则。然后与命题对应的规划原则将被置于两个公园场地设计的框架内进行检验和完善……”

2.3.1 设计原则的确立

在确定了研究问题和研究方向之后，研究进行的第一个步骤就是根据普遍规律订立设计原则。具体到本案例中，Weidinger教授提出以下设计原则：

1. 市民花园应置于其所在公园内的核心位置，并形成公园的显著特色；
2. 市民花园应在空间上与公共开放区域分隔，为使用者提供相应的私密性，并保证使用者在其内自主设计、自由发挥的可能。在保证私密性的同时，市民花园的设施应兼顾公园游客的使用；
3. 市民花园内应配备达到家庭花园（Kleingartenanlage）标准的水电等基础设施。因此市民花园应相对集中布局，以高效地配置基础设施；
4. 市民花园的边缘区域由使用者负责维护，边界高度应超过视高以遮蔽视线。使用者自行改造边界，如增加额外的入口和窗户，需符合统一的设计导则，而市民花园内部则不受导则约束。这点类似城市规划控制性法规对建筑外立面的管理与市民对自家住宅的内部装修之间的关系；
5. 市民花园的使用者群体可能是个人家庭或学校、幼儿园、文化团体、专业社团、移民群体等不同组织。花园的设计应在一定空间结构基础上适应不同使用者群体各自的人员组成、组织结构和使用目的，具备弹性化设计改造能力。
6. 市民花园所在公园的业主应为花园的扩建和配套设施供给负责，并与使用者群体签订具体的合同协议。

2.3.2 对设计原则的实践检验

设计实践──奥沙茨小城的租赁性城市公园(Verpachteter Stadtpark in der Kleinstadt Oschatz)

公园位于萨克森州的奥沙茨，建成后马上成为吸引该地市民关注的热点。这座公园被旨在推动残疾人与健康人共享生活的生活互助协会（Verein Lebenshilfe）租用。租赁协议保证未来公园面向所有游客开放。公园内灌木树篱围合的花园空间容纳了令人吃惊的多样内容：动物园、植物园、主题公园、游乐场和运动场等等。这些花园空间的内容和形式，可以根据需要灵活改变。而这些花园各自的空间结构以及花园所在公园的整体结构可以保持稳定持久。以树篱为边界的花园在这里有双重作用，它不仅容纳了公园内部令人吃惊的丰富内容，还为这座座落在草原上的公园营造了独特的空间特色。在前文所述的设计原则下完成的这座公园成功地提供了开放式公园空间与内向式花园空间相互协调、统筹的第一手设计经验。

图1：奥沙茨城市公园总平面图及内部空间结构示意图

图2：奥沙茨城市公园现场照片1

图3：奥沙茨城市公园现场照片2

图4：奥沙茨城市公园现场照片3

方案研究1──普尔海姆小城郊区开放公园(Weiträumiger Park am Stadtrand der Kleinstadt Pulheim)

克隆附近的小城普尔海姆打算沿着北部的城市边缘发展城市公园带。长方形的农田形成这一区域显著的大地肌理，其中一些前些年停止了耕作。新的计划是将这些停耕的农田与小块建筑用地结合建设公园。Weidinger教授在他的方案中运用了在公共空间中建设市民花园的设计原则，与较小的建筑用地地块结合布置市民花园容纳新的使用功能，而保持大空间的开敞空旷并保持原有的土地肌理。市民花园中包括了家庭花园、学校花园、游乐场等新内容。这些场地的边缘用加倍种植的双排树列界定空间，形成与周围环境相比而言非常突出的景观特色。这些阔叶树树列不仅能够整合组织零散的小空间，而且不会影响视觉的通透,使场地上特有的空旷开敞的空间特点仍然得以保留。这个设计项目是在大尺度公共空间中对市民花园设计原则的检验。应用市民花园的设计原则成功解决了此类地区缺少运动、游乐设施、家庭花园空间的问题，证明了设计原则在不同环境背景下的实用性。

图5：普尔海姆小城市郊开放公园总平面图

图6：普尔海姆小城市郊开放公园景观效果图

方案研究2──柏林莫阿比特邻里花园（Kiezgärten im sozialen Brennpunkt in Berlin Moabit ）

此设计项目的开展建立在相对特殊的管理基础上。该行政区园林局不负责园林的维护管理，而是为现有的废弃货运站寻找租赁者。将来围绕货运站建成邻里花园后，租赁者获得的盈利用来提供公园的维护资金。租赁者提供维护资金后，不必负责公园的全部维护管理工作。具体的维护管理工作由邻里花园内布置的市民花园的用户群体来承担。因此，在设计方案中，围绕货运站的各个区域被布置得非常紧密以减少需要维护管理的面积，并在其中布置市民花园由使用者自行设计、建造和养护。在Weidinger教授最后提供的方案中，整个社区花园的外围边界强调与周围的差异和对比。内部用修剪的灌木围绕市民花园，形成私密感。外部用木质平台环绕儿童游戏区，用兼做植物攀爬架的护栏网围绕青少年游戏区，以长椅界定草坪区。以此来强调各个分区的边界，对应设计原则中的第二条内容。这种强调边界和清晰界定分区的结果是，市民花园内部的私密性得到保证，而且围绕老货运站形成了可以包容各种利害关系和各种不同活动的优美共享空间，既使公众参与过程中收集的多样化提议在设计过程中得到了积极的落实，也保证了美学上的设计标准，防止了未来使用过程中无序地自发设计对空间品质的破坏。另外在路面和照明系统的设计上充分满足了辖区园林局“零维护管理”的要求。这个设计项目在进一步实践设计原则的同时，对各个利益相关方通过市民花园协调合作的管理模式进行了实验。

图7：柏林莫阿比特邻里花园总平面图

图8：柏林莫阿比特邻里花园效果图——市民花园内部景观效果

图9：柏林莫阿比特邻里花园效果图——分区边缘景观效果图

2.3.3 总结设计经验形成结论

设计研究的最后一个步骤是对设计结论的概括总结，包括设计方案的发表和研究论文的发表。本案例中，Weidinger教授以发表论文的形式主要总结了三个方面的结论：第一，在公共空间中营建市民花园的设计原则在以上三个案例中得到检验，证明此设计原则对市民花园设计上的不同具体问题具有适用性；第二，设计原则的内容得到了进一步的补充和发展，尤其是边界设计的重要性在设计实践中得到了进一步的认识，并在设计成果中得到了强调；第三，设计实践的过程中积累了通过公众参与过程处理“外行审美观”和设计师的“传统主义立场”之间关系的成功经验。关于这点，Weidinger教授最后总结到“它证明，高品位高要求的美学设计和市民公园是可以互相结合和转换的。借此可发展一套合适的参与设计的方式。使用者群体的选择过程以及良好邻里关系的建立等的经验对将来的规划项目十分有益，很有实用性。”

3. 小结与评论

3.1 研究路线图小结

这项“德国市民花园设计导则研究”展示了一种在风景园林学领域内“通过设计做研究”（Research Through Design）的思维路线图（如图）。此路线图表达的思维过程中，设计研究的起点是特定的设计问题。本案例中具体的设计问题是市民花园这类具有私密性并需要使用者充分自主参与的特殊绿地类型如何在开放性的公园区域内规划设计和管理维护。针对这一问题，设计师作为研究人员，发挥设计专长，从以往积累的设计知识中选择与此主题相关的内容，初步设定了此类绿地的设计原则。然后预先设定的设计原则在一系列相关设计项目中被加以运用，成为解决这些项目中各种具体设计问题的思考原点。这些项目包括建成的实际项目也包括实验性的方案研究，除了实现具体的设计需求，他们还被置于一个统一的研究框架之中，成为验证设计原则的实验。这些设计项目的设计成果并非互不相关的个体，相反对于形成最终结论它们共同做出贡献。因此，所形成的结论不仅仅是“设计”的结果，而成为“研究”的成果。研究成果可以是对最初设计原则的“证实”也可以是“证伪”，无论是哪种结果都会重新作用于设计原则本身，使其得到发展。被验证之后的设计原则为此类绿地未来的规划设计提供了可供参考的经验或教训，成为可以脱离具体设计项目本身而存在的具有普适性的设计知识。

图表1：设计研究路线图

3.2 研究路线图评论

本案例提供了一种在风景园林设计领域进行设计研究的清晰路线图，通过此路线图我们可以发现设计研究中的设计行为与一般意义上的设计项目中的设计行为之间的区别。一般意义上的设计行为以满足一定设计需求，解决具体的设计问题为目标，设计行为的终点是设计成果或设计产品（artifact）的产生。这个过程在本案例中已经在为了验证设计原则而进行的“设计项目”中完成，并且多次重复。通过研究路线图我们可以看到，工作没有就此停止而是展开了另外一个过程（图中蓝色部分），转向对“设计知识”的探究，这使具体项目中的设计行为的目的和意义都发生了变化。因此，虽然就设计过程和设计行为本身而言，两种过程之中的设计行为不存在明显区别，但是设计过程和行为所处的背景和整体框架决定了两者的不同。这就是所谓的设计实践的“概念化”（conceptualization）和“背景化”（contextualization）。

本项设计研究的路线图有几个显著的特点对未来的设计研究工作具有指导意义。首先，整个结构的最终目的是设计知识，而不是具体项目的设计和建设；第二，整个过程都依赖设计师的经验和设计能力，即设计专长；第三，路线图反应了设计知识螺旋上升的过程，并符合科学研究中“提出命题或假设──实验验证──结论推导”的普遍过程，因此所形成的成果可以超越设计领域与其他科学领域的成果进行交流。

3.3 问题与讨论

虽然通过本设计研究案例我们看到了一个清晰、严密的研究路线图，但是从设计研究发展现状看，设计研究尤其是“通过设计的研究”（Research Through Design）的实践方法仍然比较模糊且存在争议。其中得到共识的部分是“设计的行动、成果应该成为解答研究问题的方法，而且设计的行动和成果不是为了解决一个眼前的具体设计难题，而是为了增加知识和理解的积累。”（Rosan Chow，2011）在坚持此核心特征的基础上存在多种研究路线图。

在不同的设计研究探索中，清华大学朱育帆教授通过设计实践尝试的研究方法表现了不同的关注方向，成为引起相关领域重视的成果。以上海辰山植物园矿坑花园的设计研究为例。他通过一个独立设计项目，针对设计过程中逐渐出现的不同设计问题，以设计方案应对设计问题作为解答，在设计的过程中产生新的设计知识并即时反馈回设计过程中进行应用和检验，最终不仅形成设计成果（artifact）而且也总结和积累了设计知识(design knowledge)。研究的过程寓于设计的过程之中或者说本身就是设计过程的本质，设计问题界定的过程就是设计师作为研究人员对同类设计对象重新剖析和理解的研究过程，设计问题得到解答的过程就是通过设计能力产生新的设计知识的过程。这符合现有的“通过设计的研究”（Research Through Design）理论模型中所阐述的设计研究特点。整个过程中设计师的设计思维和设计能力成为研究的基础，研究问题随着设计过程从模糊到清晰逐渐得以界定。这点明显区别于本文所述的设计研究路线图中，像科学研究中提出假设和命题一样提前提出设计问题，并将设计案例基本等同于科学研究中“受控的实验”的方法。

由此可见，产生于我国风景园林设计实践的不同研究路线图可以为我们进一步丰富在风景园林学领域施行“通过设计作研究”的经验，并进一步提出新的问题和形成继续对这一方法论深入讨论的余地。

4. 结语

设计研究本身是一个正在进行讨论和快速发展的年轻研究领域，它的发展目标是最终推动设计发展成一门学科，即设计学。在目前的发展阶段，对于具有方法论意义的“通过设计的研究”（Research through design）的探讨，尤其是这种理论模型的实践，仍处在积极探索和讨论之中。Weidinger教授的研究案例是风景园林设计领域为设计学发展所做出的积极贡献，为这种理论模型在我国风景园林学领域内应用提供了参考。我国社会目前快速发展，风景园林市场保持庞大规模，设计实践项目数量众多，大量设计人员在从事设计实践工作。这是开展“通过设计的研究”的优势条件。希望“设计研究”案例的介绍能够为风境园林设计领域充分发挥优势以开展研究工作发挥一定借鉴意义。

参考文献：

[1] Findeli, Alain (2008) “Searching for Design Research Questions”, keynote at Questions & Hypotheses, Berlin, 24-26 October 2008
[2] Jonas W (2006), Design Research and its Meaning to the Methodological Development of the Discipline, In: Ralf Michel (eds), Design Research Now: Essays and Selected Projects, Birkhauser, Berlin
[3]Stappers PJ (2006), Doing Design as a part of Doing Research, In: Ralf Michel (eds), Design Research Now: Essays and Selected Projects, Birkhauser, Berlin
[4] Jürgen Weidinger, Bürgergarten als Baustein öffentlicher Parks: Planungsprinzipien und Entwürfe, Stadt+Grün, 2009(5):43
[5] Schneider B (2006), Design as Practice, Science and Research, In: Ralf Michel (eds), Design Research Now: Essays and Selected Projects, Birkhauser, Berlin
[6] Cross N (2006), Designerly Ways of knowing, Springer-Verlag London Limited, London
[7]Ron Henderson, On Obsolescent Landscapes: the Quarry Garden, Shanghai, China,Interventions Adaptive Reuse (Vol.2):98-103

随机文章
“设计研究”：继续征程	当下设计研究方法论概述	“设计研究”系列访谈——访Nigel Cross教授	“设计研究”系列访谈——访Jürgen Weidinger教授	“设计研究”系列访谈——访Wolfgang Jonas教授
无觅

Related posts:

1. 当下设计研究方法论概述
2. “设计研究”：继续征程
3. “设计研究”系列访谈——访Rosan Chow博士

摘要：探讨了瑞典南部的斯堪尼亚在建设多功能绿道时，在改善高强度管理农业区域可达性、休闲活动可能性和生物多样性等方面所面临的挑战和机遇。通过网络检索、与政府部门进行联系，与相关人员进行讨论及召开研讨会，并对绿道的生物多样性进行实地调查，指出了瑞典绿道的实际问题与改善的可能性。

本文原文作者：
Dr. Christine HAALAND 克里斯汀·哈兰德/博士/瑞典农业科学大学景观管理、设计及建造系教授
Dr. Anders LARSSON 安德斯·拉森/博士/瑞典农业科学大学风景园林系教授
Dr. Anna PETERSON 安娜·彼得森/博士/瑞典农业科学大学风景园林系教授
Dr. Mats GYLLIN 玛茨·圭琳/博士/瑞典农业科学大学/工作学、商业经济和环境心理系教授

本文系“风景园林新青年”与《风景园林》杂志联合刊出

1 背景

与其他欧洲国家[1]或美国[2]相比，绿道规划在瑞典的历史很短。瑞典仍然保有大面积自然区域，人口密度低而且公众前往乡村的可达性有全面的法律保障。这些因素造成绿道规划鲜有发展，这一现状直到最近也少有例外。然而，过去一二十年中人们已经认识到了在瑞典进行绿道规划的必要性[3]，尤其是那些在城市快速向密集耕作农业用地扩张的地区，比如瑞典最南部的斯堪尼亚（Scania）。特别是在瑞典第3大城市玛尔莫（Malmö）大区，快速增长的人口已经导致了居住、商业和新建交通设施的急剧扩张。其周边的农田曾经是瑞典最肥沃的土地，现在被人们高强度地用于耕作。同时，斯堪尼亚是瑞典最重要的谷类作物产地之一。

农业集约化导致乡村的可达性下降。经过很长一段时间后，大部分牧场和草场已被开垦作耕地。这些耕地在1年的大部分时间里，都无法抵达。另外，耕地单位面积扩大，农田之间路径的数量被最大程度地减少，其他线性的景观元素也尽遭移除[4]。换句话说，尽管人们都意识到城市区域内的绿色基础设施对身体健康和休闲活动有重要意义，但新增人口前往周边乡村的可达性却变得非常有限，尤其是在日常休闲活动的可能性方面[5-6]。另外需要提到的一点是，斯堪尼亚是欧洲人均拥有马匹数量最多的地区之一，因此骑马这项活动成为该区域户外休闲活动的重要部分。随着人口的增加、农业集约化的发展和乡村可达性的降低，市政规划师们越发认识到准城市地区缺乏户外休闲区域这一问题的严重性。

目前瑞典的绿道设计源自20世纪80年代末一位地产业主自发创造的原型[7]。那时候农民将一定面积的土地闲置休耕可以获得农业补贴。这位地产业主建议将闲置的土地围绕田野形成长条状步道，用于散步或骑马，而不是把它们划成大面积块状土地。他沿耕地边缘4m宽的条状余地播种混合草籽，创造了一个14km长的绿道网络。他将这些条形土地命名为‘beträda’，这个词将两个词组合，一个是瑞典语中的beträda，意思是走上或者走进；另一个是träda，意为休耕。瑞典农业局拒绝为这类闲置土地发放补贴，但是市政府欣赏这一为散步和骑马提供通道的主意，并向农民发放农业补偿金──并且一直持续至今。因此本文中凡涉及绿道一词其所指对象均具有线性特征，至少2m宽，种有混合草种，通常位于农业用地。本文后文将讨论到，这些绿道根据它们不同的功能而混合不同草种并进行配植从而各不相同。此定义不包括铺装路、石子路或简单的步行小径。

本研究的目标是探讨建设多功能绿道在改善高强度管理农业区域可达性、休闲活动可能性和生物多样性等方面所面临的挑战和机遇。本研究在“作为战略景观规划工具的多功能绿道──准城市化景观中设计和实建的方案”项目框架下展开，并在瑞典南部的斯堪尼亚进行。

2 方法

研究的第一个阶段为网络搜索。使用的关键词是绿道的瑞典语词条及可能的同义词，再加上斯堪尼亚范围内一定数目(17个)的市级行政区域名称或斯堪尼亚的其他词条。这些市从斯堪尼亚西部挑选，那里的人口密度最高，土地利用的类型以农业用地为主。在研究的第二阶段，与17个市的政府部门进行联系，就4个问题询问其辖区内绿道的建设情况。每个市政当局都至少联系了一位负责绿化结构规划的工作人员。与其中两个市的相关部门进行了面谈，讨论他们已有的绿道应用经验。这两个特殊的市之所以被选来进行深入研究，是因为其中一个已经成功建立了3个不同的绿道网络，并与另一个城市一起进行一项由国家资助的绿道网络的项目。此外，还举行了为期一天的研讨会，讨论在瑞典应用绿道的可能性，与会单位包括了瑞典国家农业部、斯堪尼亚郡议会、斯堪尼亚郡行政委员会、市级行政单位以及全国农民组织(LRF)。

为了检验绿道的生物多样性，研究人员分别在现有绿道和瑞典农业大学设立的实验性野花播种带上进行开花植物和昆虫物种(蝴蝶和黄蜂)数目的调查。这些绿道安置在兰德(Lund)和斯达范斯托普(Staffanstorp)附近，其上播种了混合草种。绿道的宽度不低于4m，人们还会在生长季里对其进行若干次修剪。由于反复修剪，草的长度一般都很短。一些绿道上种有乔木，其中一个绿网中还种有灌木。瑞典农业大学内的试验性野花播种带是在5至15年前建立的，其上植有混合草种和野生花卉，每年的7月末8月初会修剪一次。关于研究方法的更多信息可从Haaland&Gyllin(2010)[8]获得。

3 结果

各市级和区域资料中有关绿道的网络搜索显示无论是在市级总体绿地结构规划背景下还是在更加具体尺度的居住新区扩展规划背景下，绿道都被看作一项增强可达性和提高休闲活动可能性的适宜途径。在受访的17个市中，16个市在涉及绿道的规划文件中都将其作为为人民提高可达性的适宜途径，另外还有几个市同样提及绿道作为野生动物通道的功能。但是，进一步审视提及绿道的这些市级文件发现，只有5个市的政府部门真正建造了绿道。对市政当局雇员进行的简短电话采访提供了有关绿道应用方法、挑战、问题和阻碍等方面的信息。与网络检索的文件比较，访谈的结果与预期计划的结果略有出入。虽然根据规划文件16个市政府计划或建议建造绿道，然而只有6个市制定了近期新建绿道的详实计划（他们中的大部分之前已经建有绿道）。5个市的政府部门证实他们已经建设了绿道（其中4个通过网络检索得知；一个并未按计划实施规划；但是另有一个虽然在提供的文件中未见指出，事实上却已经建立了绿道。）因此，规划文件中市政当局关于绿道实建的意图和愿景与其实际的意图和能力之间仍然存在明显的差异。

有趣的是，9个市的政府部门报告中提及在他们的绿地结构规划中利用了私人所有的沿水道缓冲地带。农民根据获得农业补贴需满足的要求，修建这些缓冲地带来防止耕地中的营养物质随地表径流进入水道。这些缓冲地带一经修剪就与绿道极为相似，都最少有6m宽，并播种有草地。以这种方式规划，它们可以很好地起到绿道的作用，但是规划中并没组成绿道网络的要求（这需要最少100m的长度）。此外，政策允许农民将缓冲区翻耕并在其他位置建立新的缓冲区，因此缓冲区体系并非一成不变。最关键的问题在于，根据农业补贴法规，缓冲区不倾向于为公众所用，农民需要负责恢复受到损坏的草地（而骑马很容易损坏草地，尤其是当土壤潮湿的时候）。

本调查也向市政当局询问过关于绿道建设面临的问题和障碍。绿道建设的问题主要分为两类：第一是缺少资源（时间、劳力和资金）；第二是土地业主和农民向公众开放土地的消极态度。另有少数情况，则是人们对绿道缺乏兴趣。还有一个市的政府部门报告说它们的市不需要绿道。资源的缺乏通常导致建立绿道的计划进展程度不够深入，仅限于在地图上画上一条线或者在城市规划中表达一种愿望而已。绿化领域特别需要资源优先配给的保障，绿道应用却几乎没有在资源优先配给列表的前列出现过。另外有些市确实有兴趣也有计划，但是土地业主不愿意配合。

图1：位于瑞典农业科学大学的实验性绿道——播种野生花带与乔木种植结合。Photo Credit: Mats Gyllin

与土地业主旷日持久的谈判令资源缺乏的情况雪上加霜，很容易就导致规划实施的进程停滞不前。在大多数成功建立绿道的城市中，项目都是由区域或者国家资助的。这就是说，市政当局中有对此极富热情的人物，他向区域或国家当局提交项目资助申请，同时负责就项目进展进行信息反馈。然而也存在已经获得绿道实建项目资金的市政当局由于土地业主的反对不得不放弃计划的情况。曾有一个案例，市政府较易地与一个拥有大面积土地的业主达成了协议，这样整个绿道网络都会在同一个业主拥有的土地上建成而不会面临十分严重的问题。

一些市的政府部门采取了不同的方法来推动绿道建设，他们利用市政用地或者专门为绿道建设征购土地。因此市政当局之所以积极购买诸如准城市化地区农田的土地，不仅是为了建设新住宅区，也是为了方便市民进行休闲活动。有些情况下，农田被保留并出租给农民耕种。这种解决方案的成本非常高，但是使得市政当局更加自由地规划绿道网络。

通过与两个市的政府工作人员会谈，我们更深入地了解了当局如何对绿道进行规划、设计、建设和管理，以及所面临的挑战。其中一个市已经成功建设了几组绿道网络。经过了与土地业主漫长的谈判，双方签订了为时10年或20年的土地租赁合同。

其中规定市政府支付绿道建设和管理的费用以及土地租金。需要指出的是，市政府的资源无法完全补偿土地所有者放弃谷物生产而造成的经济损失。这也一定程度上解释了为什么土地所有者会抵制绿道的建设。土地所有者抵制的另一个主要原因是，如果允许更大的可达性，作物会遭到损坏、干扰(包括在狩猎区内)和污染。该市的政府部门还通过种植灌木和乔木，成功设计了一些绿道，这些绿道既更有吸引力又可以改善生物多样性。另外一个市政当局尽管已申请到资金，但在与土地所有者经过激烈的争辩之后，不得不放弃绿道的建设。

那个历时一天，由市政、区域和国家政府部门以及多个组织参加的的研讨会，促进了人们有关绿道的理念和经验的交流，为日后绿道的建设创造了可能。同时也强调了为市政目的修建的绿道网络的重要性。农民组织则强调了如今农民由于官方对农田提出的各种要求而面临的困境，例如要求农田向公众开放等。由于瑞典绿道的概念最早源自农业补贴的资助，因此会议还就允许绿道纳入农业补贴范围的可能性进行了讨论。农民经济赔偿是主要问题，目前却仍没有允许补贴绿道的国家法规出台。假如这种法规存在，会使绿道更易建成。然而， 斯堪尼亚区域的郡行政委员会最近已经开始以特别项目的形式对绿道和专用马道的建设进行补贴。这就意味着一位或几位土地所有者就可以为一处绿道或绿道网络系统的建设实施项目申请费用。绿道建设另一可选途径是由利益相关团体来就绿道网络与土地所有者进行谈判，并针对利用和管理措施支付补偿。例如主要作为马道的绿道建设[9]。市政当局在这种情况下扮演的角色主要在于为农民和骑马爱好者之间的协商提供公共平台。

绿道在瑞典不仅被当作创造通向乡村通道的工具，更被看作增强高强度农耕地区的生物多样性的工具。规划文本中经常提出为生物活动或栖息功能创造廊道的目标等。对选定物种（花卉植物、蝴蝶和黄蜂）的多样性研究表明普通绿道的物种非常匮乏。这一结果并不意外，因为经过修剪的空闲草地一般不能为多样性的物种提供足够资源。因此，所观察到的昆虫的种类丰富程度很低。与此相比，15年前在瑞典农业大学为研究项目、校园周边娱乐设施而修建的实验性野花带的物种多样性则要丰富得多。实验性花带与常规绿道相比较，蝴蝶的物种丰富性平均高出20个点，黄蜂则高出100个点（每次探访所纪录的100m单位长度内的数值）。在每次探访的记录中，实验花带中的开花植物数量是常规绿道中的两倍。植物种类总数估计还要高出很多，但是这一数据仍在调查中。内含灌木种植的绿道与没有任何种植的绿道相比，它拥有的物种数量和丰富度都更高。更多详细结果可以从 Haaland & Gyllin (2010)[8]处获取。在研究区域内的绿道和实验花带，其作为野生动物廊道的功能，至少从昆虫物种调查的结果来看是值得质疑的，因为几乎所有记录的昆虫物种都是常见物种，且分布广泛，即使没有任何廊道存在也可以在此分布。

4 讨论和结论

研究表明瑞典南部许多市政当局都在努力根据规划文件实现绿道的实际建设，但大部分当局者都没能把规划成功落到实处。原因之一是在瑞典没有完整连续的国家或区域规划体系[10]，而且市政绿地结构规划只是建议性的，并没有法律法规上的效力。因此，绿地结构规划提出的建议往往在具有法规效力的详细规范层面不被采纳。Sandström(2006)[3]等指出了绿地结构规划中有关生物多样性的规划存在着必要资源的缺乏以及相关知识匮乏的问题。

而对于那些积极推动绿道建设的市政当局来说，他们遇到的最棘手的难题是能否获得介入建设绿道的土地的权利，其次才是资源的缺乏。其他一些国家也同样存在土地所有者不愿意向大众开放他们土地的问题[11,1]。本研究意外发现，私人土地上的水道沿线缓冲地带相对较多地被市政当局纳入绿道规划。

成功的绿道实际建设通常是多种因素的结合，例如额外的资源（外部资助的项目）、市政当局内对此有特别意愿并积极行动的人物、积极配合的土地所有者或可供利用的市政用地。对成功的绿道实施来说，促成并利用各种条件的组合是非常重要的，这些组合包括：

1. 市政当局发起并出资，如有可能由区域或国家当局给与协助，与土地所有者协商；
2. 利益相关团体或公众发起并与土地所有者协商，由利益相关团体、市政当局和（或）农业补贴提供资金；
3. 土地所有者发起，通过市政当局和（或）农业补贴提供资金。

为大众休闲活动提供农业补贴这一做法可行的话，就会使绿道的建成更加容易。这种情况是备受期待的，但是其效果如何仍有待评估。其他国家如德国同样希望欧盟农业政策能够推动绿道的实际建设[1]。

绿道在瑞典不仅是营造通向乡村的工具，而且还是增强高强度农耕地区的生物多样性的工具。规划文本中经常提出诸如为生物活动或栖息等功能创造廊道的目标。原则上，在密集耕作的农业景观上，整合提高可达性和改善生物多样性条件两个目标理应可行，但是到目前为止，多功能绿道的设计尝试仍然很少。

一些项目已经开始实施乔木和灌木的种植，并显现出多样性的提升，最终这样会赢得游客的赞赏并有利于野生生物。然而，必须指出，这些植被的类型与农业用地的补贴要求并不匹配，因为土地必须可用于犁耕才能满足农业补贴的标准，这样就无形中排除了乔木与灌木的种植。农业补助能够推动建设，但也限制了设计的选择。因此具有多功能用途的绿道设计在市政用地上更容易得到优化。

绿道沿线的野花播种带可以显著增强生物多样性。这些花带可以为草地植被和昆虫创造栖息地或提供资源，而最终则有益于鸟类等其他种群。在绿道中加入的野生花带还可以增强其对游客的吸引力。虽然野生花卉的混植可以改善绿道，但是这种绿道的实际建设却并不简单。而由于问题的焦点都在可达性上，所以公众在绿道设计上并没有对增强生物的多样性提出特别要求[9]。目前，尚且难以说服土地所有者向公众开放土地以提高土地的可达性，更不用说去要求他们再接受野生花带。好在瑞典农业部已经计划在未来对空闲农田和水道沿线的野生花带进行补贴。这就意味着，绿地结构可能必须针对不同的考量（如生物多样性、可达性）分别进行设计，而不是将多功能的网络作为单一目标。当然，市政当局可以利用市政用地为多功能绿道的设计提供一个很好的范例。

总而言之，我们看到，如果能为市民休闲活动引入农业补贴，鼓励利益相关团体的倡议，改进市政绿地规划，那么瑞典绿道规划将具有极大潜力。

参考文献:

[1]Von Haaren, C., Reich, M. The German way to greenways and habitat networks[J]. Landscape and Urban Planning,2006,76:7-22.
[2]Walmsley, A. Greenways: multiplying and diversifying in the 21st century[J]. Landscape and Urban Planning,2006,76:252-290.
[3]Sandström, U.G., Angelstam, P., Khakee A. Urban comprehensive planning – identifying barriers for the maintenance of functional habitat networks[J].Landscape and Urban Planning ,2006,75 (1-2): 43-57.
[4]Ihse, M.Swedish agricultural landscapes – patterns and changes during the last 50 years, studied by aerial photos[J]. Landscape and Urban Planning, 1995,31:21-37.
[5]Tzoulas, K., Korpela, K., Venn, S., Yli-Pelkonen, V., Kazmierczak, A., Niemela, J., James, P. Promoting ecosystem and human health in urban areas using Green Infrastructure: A literature review[J].Landscape and Urban Planning,2007,81: 167-178.
[6]Matsuoka, R. H., Kaplan, R. People needs in the urban landscape: Analysis of Landscape And Urban Planning contributions[J]. Landscape and Urban Planning ,2008,84:7-19.
[7]Regnéll, G., Tankar på gröngräset. Beträdor – ett nytt begrepp[J].Svensk Geografisk Årsbok .1994,70:126-132.
[8]Haaland, C., Gyllin, M. Butterflies and bumblebees in greenways and sown wildflower strips in southern Sweden[J]. Journal of Insect Conservation,DOI 10.1007/s10841-009-9232-3,2010.
[9]Larsson, A., Haaland, C., Peterson, A., Gyllin, M. Regional Landscape strategies: Accomplishing objectives of the ELC in a Swedish planning context[C]//Sarlöv-Herlin, I. (ed.): New Landscapes – New Lives. New Challenges in Landscape Planning, Design and Management. 20th Conference of European Schools of Landscape Architecture. September 11-14, 2008, in Alnarp, Sweden. Faculty of Landscape Planning, Horticulture and Agricultural Science, Swedish University of Agricultural Sciences, 2008:101-108.
[10]Busck, A.G., Hidding, M.C., Kristensen, S.B.P., Persson, C., Præstholm, S. Managing rurban landscapes in the Netherlands, Denmark and Sweden: Comparing planning systems and instruments in three different contexts[J] .Danish Journal of Geography, 2008, 108(2):1-16.
[11]Ryan R.L., Walker J.T.H. Protecting and managing private farmland and public greenways in the urban fringe[J]. Landscape and Urban Planning,2004,68: 183-198.

随机文章
匈牙利绿道发展机遇	风景园林植物景观与人居环境建设学术研讨会纪实	新青年与手绘表达之八	2011年度普渡大学美国景观设计学生设计会议介绍	当今的城市更新
无觅

Related posts:

1. 水系绿道对绿色基础设施的贡献
2. 作为景观协同工具的绿道
3. 活动纪实：Jack Ahern教授深圳、广州绿道讲座

编者按：以人为镜可知得失，以史为镜可知兴替。台湾大学建筑与城乡研究所及规划室立足台湾本土的社会经济背景，针对城市发展过程中面临的严重环境问题，致力于实体空间环境和社会机制的改良，其数十年的专业经验和工作省思形成的专业观，今天看来恰似我们的一面明镜。

台湾大学建筑与城乡研究所正式成立于1988年，其渊源可追溯至1970年代台湾大学土木系所主任茅声焘先生与王鸿楷先生等组建的“土木所交通工程乙组”。

在20世纪60年代台湾城市化发展和经济高速成长的背景下，随着城市人口增加，诸如基础设施不足、人口过分集中、环境恶化等城市化所带来的严重问题凸显出来，同时暴露的问题还包括城市规划人才在质与量上的匮乏。由于城市发展问题的凸显和城市规划专业人员的缺乏，进一步成立相关空间规划机构的重要性得到认识。在此认识下，通过一系列努力及经过诸多波折，台大土木所在交通工程组中招收研究生成立“乙组”，展开城市规划研究。

与台湾其他空间专业学术机构不同，乙组的几位创始人素有本土关怀的学术情怀，在教学、研究和实践工作开展之初就表现出自我反省与突破现状的企图心，并对台湾地区本土的特殊问题、城乡的合理发展、以及对主流环境规划设计理论与其应用等方面提出了自己的看法。1988年正式成立的台湾大学建筑与城乡研究所延续了这种饱富人文关怀的办学和科研方向，提出了“专业整合”的主张，从而逐渐摒弃“技术取向的制式专业教育机构”模式，成为“完整的人类集居系统之研究及教育机构” 。因此无论是在招生方式、学生来源还是在课程设计和培养方式上城乡所都有独特之处而异于台湾其他学院机构。总体来讲，城乡所在研究生培养上着眼于培养学生面对本土都市发展中的环境问题时独立分析、并具体提出原创性理论的能力，尤其注重针对实体空间环境的规划设计。学生在学习过程中被给予最大程度的自由，可以根据自己的学习背景自主安排课程。在学生课程选择的高度自由和培养方案的多样化背后，有一个明显的共识被城乡所师生共同坚守，那就是对公共利益和社会公益的追求。城乡所师生试图通过实体空间塑造的过程抵制一味追求利润而损害自然环境和政治民主的结果，寻求公共利益和社会公益的维护：“对于城乡而言，台湾在都市发展过程中，因为一味追求‘开发’、‘效率’、与‘利润’所导致社群崩裂、人与土地关系异化的状况，以及因此而肇生代议政治与金钱挂钩后形式民主恶质化的现象，其实是无法单靠在上位者司法严办即能彻底解决的。事实上，经验与历史显示，空间与家园的营造乃是凝聚社区意识、重塑地方认同的重要议题与过程。惟有透过发自‘草根’的‘居民参与’的（社区）空间营造运动、透过空间专业者自觉式行动的催发，一方面推动中央都市计划等政治权利的下放，一方面促成地方经济的再发展，产生自发性认同、爱护乡土的力量，方能真正使之萌发与茁壮，方能拒绝土地暴利的诱惑，也方能制衡代议政治形式民主的恶质化。”¹

城乡所的社会影响力日渐深远，台湾各大院校的众多院系中都有城乡所专业主张和人文思想的影响。1990年设立的华梵人文科技学院建筑系可以说是城乡所理想的直接承继者。通过在台大教授群支援下的一系列教学改革，城乡所的办学理念在此深入发展。其他如淡江建筑学系、辅大景观学系、文化景观学系、中原建筑学系等学术单位亦陆续有出自台大城乡所的毕业生前往任教。这使得台大城乡所的理念影响日广。

为了弥平专业间的鸿沟，并更加密切地联系专业理论与实践，对台湾本土的实体环境发展作积极贡献，城乡所于1990年成立了“规划室”。台大城乡所多年来在学术与专业上针对城市发展、城市规划、社会成长等重大课题做深入的研究与实质的诊断。城乡所规划室进一步的将学术研究的成果付诸于实际环境的改善与环境建设的工作。规划室的专职人员不仅包括区域及城市规划、建筑、地景规划等规划设计专业背景的人员，还包括具有经济、社会、政治、历史、地政等人文科学专长的人员。规划室的工作主要涉及区域规划、城市规划与设计、社区规划与社区发展以及建筑设计和地景设计四大类型。在专业工作中，规划室扮演一个沟通学术研究界与专业实务界，并沟通政府、民间和专业界的桥梁和中介的角色，试图在城市规划的领域里整合社会各方面的资源加强环境改善和环境发展的执行效率。规划室在实践中努力践行开放式、参与式的规划程序，以凝结共识，推动决策的理性化和透明化。规划室秉承了城乡所实体空间与社会公利并重的思想，在实务工作中除了解决项目的具体要求外，同时也在构建一个能够更有效的执行公共建设方案的社会机制，并力图透过规划的工作设法将决策的权力、资源的分配和项目的执行结合成整体。

台大城乡所教授王鸿楷先生在九十年代中期对城乡所及规划室的工作所做的总结中，结合自身的工作经验和台湾都市规划与发展的经验归纳出一系列工作的原则。如今在阅读这部分内容时，恍惚感觉这些经验和原则恰是针对当今中国大陆快速城市化背景下城市空间环境规划设计中的问题而提。在这里将台大城乡所的这些经验向大家转述，希望这些经验和原则真能如王先生所愿，成为“往后专业工作与相关决策之借镜”。

一、“价值中立”、“技术至上”的谬误观念应予以打破

城乡所的经验表明，认为专业工作只是知识与技术的运用，毫不涉及任何价值判断的观点是错误的。专业工作的社会后果如果不被计较，专业者的社会责任就会被窄化，专业教育与社会之间的关联就会被疏离。而且并不是任何工作上的困难都可以技术方式解决的。技术答案往往只能帮助我们解决问题到某个程度。

二、“经济至上”、“业主至上”的迷思应该觉醒

王鸿楷先生认为，台湾都市环境恶化，决策者以经济至上的态度来衡量一切建设成果，是最主要的原因之一。在市场化条件下，专业者的技术考虑基本上均必须以业主的要求为标准；专业者的技术、知识与服务都成为商品。因此，面对资本时这类专业者就受到资本的主宰。可是当面对环境最终使用者时，其专业权威又是很自大。因此他们外表是专业权威，内里却是资本附庸。

三、简化的知识所造成之错误亟待纠正

大部分现代专业者应用的知识是通过书本或老师的讲授而来的所谓“制式化知识”，虽然有系统性、可以明确界定和验证而且易学、易教、易积累，但是往往与社会现实和个人生活经验的差异很大。而且在这种知识的基础上，专业者处理的并非确实、直接的问题而是统计数字、简化模式、片段现象、类型化关系等代替事实的内容。专业者据此提供的答案往往只能解决一部分的问题、表面的问题，甚至根本不能解决问题而制造了新问题。

四、本土反省的态度应该建立

在全球化浪潮中，发展中国家的专业者极易患上一种通病：对西方知识和技术不加批判地接受与依赖。在抄袭、套用远易于批判、再发展的情况下，绝大多数专业者只知道依葫芦画瓢，“应用”原为西方社会而发展的一套技术，不仅未能考虑发展中国家的本土需要，甚至连基本的社会敏感性都不常见。专业知识及技术的社会负效果因此屡见不鲜。

五、改变权威作风，尊重使用者

现代教育制度在分工细密地培养专业人才的同时也造成了专业间的鸿沟。对某一专业领域而言这种教育制度下培养得更多的是对专业一无所知的外行人。由于存在这种“知”与“无知”的关系，以及专业者与资本主和行政权利的结合，就形成了目前社会里专业者的权威心态，专业服务的最终使用者对相关决策的参与机会因此被剥夺殆尽。使用者参与机会的缺乏不仅侵害了使用者的权利，也阻碍了专业者及相关决策者对问题的了解，使决策品质恶化。

台大城乡所的研究和实践经验除了包括以上经验与原则的归纳总结，还在规划专业的技术层面对专业者提出了纠正不当观念、善尽社会责任、更有效地促使都市环境作合理发展的建议。具体如下：

1. 使用者参与、基层工作者参与
   环境规划与设计的工作影响到最终使用者的生活环境，应该在决策过程中尊重他们参与决策的权利，并使最后的结果尽量符合它们的需要。使用者能参与规划设计的决策过程，就更容易接受规划的结果。使用者的接受使计划更容易执行与落实。另外，第一线工作者的参与也是很重要的，在整个规划设计过程中应该让它们也参加决策。
2. 扩大社会视野，形成人本的专业观
   专业者的眼光应该远大，不能只限于有市场优势的或者政治优势的群体，不应该把弱势而最需要照顾的人排除在自己服务范围之外。如果专业者在接受国家社会的保障和利益之余，要对社会做出有意义的贡献，就应该扩大它们的视野去关注社会上还有哪些弱势群体需要照顾。专业者对于社会关怀的视野扩大，也会反映在最后的规划设计成果上，最后的成果必然比较可亲，可以解决实体空间环境冷漠、肮脏、不可亲的现象，使之更加人性化。
3. 建立相互学习的角色观
   专业者应该放弃权威心态，无论从技术层面还是其他层面都不应该再觉得他们的专业是高人一等的，是可以为使用者做计划、做设计，或为使用者做决策的。专业者应该允许使用者或工作者参与，建立一个专业者与使用者或工作者彼此之间相互学习的机会。这种相互学习不仅有实用层面的意义，而且可以促进社会价值观的多元化，建筑美学立场与体验的多元化、通俗化，同时也可以促使一般民众在生活环境品质空间上产生多样化、多元化的要求，具有社会层面的重大意义。因此可以说，相互学习心态的建立乃是专业者的社会责任之一。
4. 秉持无我的心态、作小规模的发展
   无我的心态指在工作的时候不要先有成见，而是用最自然的、最简单、最直接的方式去解决问题，用一个很平常的角度和眼光来理解问题。简言之，就是要摒弃专业者个人作为空间形式给予者角色的不民主。由于大规模发展一方面具有更大的风险，一旦失败必须面临惨重的结果；另一方面需要很大的决策力量在背后支持，这与城乡所倡导的决策权利下放及使用者自主决策的主张相矛盾，因此小规模的发展模式更佳，不仅投资的风险小而且具有更合理的决策权利分配条件。同时，从生态保护的角度来看，小规模发展对地方生态影响也较小。

基于台大城乡所的专业研究、实践和社会经验，王鸿楷教授在总结归纳城乡所研究、实践的经验和省思之后，比较了两岸在城市发展过程中面临的环境和社会问题，及各自解决这些问题的潜力和劣势，并基于海峡两岸存在的共通性为中国大陆城市规划制度的调整与改进提出了原则性的建议。其最终的总结如下：

“中国大陆由于经济的快速成长，面临了制度的调整改革的契机，但是如何充分掌握契机而创造合理可行的未来都市计划制度，却是一个重大的挑战。依据台湾四十余年来痛苦的经验，大陆政府似应着眼于发挥土地公有制对控制都市发展所具备的优点，建立充分的社区自治体制，在庞大的官僚体系中界定、发展一套具机动协调与统合功能的计划机制，以及透过沟通与教育手段在社会上形成如何发展合理都市环境，以及都市计划之作为社区自治手段的共识。”²

以人为镜可知得失，以史为镜可知兴替。台湾大学建筑与城乡研究所及规划室立足台湾本土的社会经济背景，针对城市发展过程中面临的严重环境问题，致力于实体空间环境和社会机制的改良，其数十年的专业经验和工作省思形成的专业观，今天看来恰似我们的一面明镜。

郭湧
2010年7月30日于柏林

注1.王鸿楷,规划专业者的社会实践（一）:台湾大学建筑与城乡研究所的工作经验.空间杂志:vol.61,1994.08.p49
注2.王鸿楷,规划专业者的社会实践（一）:台湾大学建筑与城乡研究所的工作经验.空间杂志:vol.61,1994.08.p52

参考文献：
王鸿楷,规划专业者的社会实践（一）:台湾大学建筑与城乡研究所的工作经验.空间杂志:vol.61,1994.08
刘可强.规划专业者的社会实践（二）:台湾大学建筑与城乡研究所规划室的工作经验.空间杂志:vol.61,1994.08

随机文章
康奈尔大学区域规划硕士	马萨诸塞大学风景园林专业的点点滴滴	我所知道的弗吉尼亚大学景观建筑项目	“设计研究”：继续征程	当下设计研究方法论概述
无觅

Related posts:

1. 《写在瑠公圳上的历史》推荐介绍
2. 水系绿道对绿色基础设施的贡献
3. 一个青年景观设计师的成长历程

编者按：“landscape、空間，從來就不是去社會、去政治的，充滿了社會政治的過程。”

瑠公圳位于台湾的台北县新店市，如今在城市发展的过程中，由于历史上遗留下来的一些聚落“妨碍市容”，影响发展，地方决策者意欲效仿“首尔清溪川改造”这样的城市景观改造案例，进行搬迁住户、恢复圳道、美化景观的建设工程。这样的决策在我们身边的城市中屡见不鲜，再熟悉不过，我们的规划设计者通常都乐见其成，我们的市民也几乎没有反对的声音。

但是在下面为大家介绍的这个视频中，我们却看到了台湾同行对这种决策的不同思考和行动。他们从规划设计的专业视角出发，看到的不仅是眼下新的工程项目、未来美观的城市环境，更看到了居住在这里的居民，看到了他们现在的生存状态和未来需要面对的难题，还有他们已经留在这片土地上的文化和历史。他们一方面在帮助这些居民抗争，争取合法的居住权；另一方面他们在帮助决策者制定规划设计方案，通过“参与式规划设计” （participative design and planning）为决策者提出替代性的景观方案，在改善城市景观的同时避免公园挤走居民，绿化抹平历史的后果。

写在瑠公圳上的历史──新店市力行路非列管眷村(文化资产版)

此视频是规划设计团队邀请一位纪录片导演拍摄的十分钟短片，希望能给县长看，改变决策者的想法。我们在这里介绍这个短片给大家也是希望能让大家对“参与式规划设计”这种规划设计的思路和方法有个直观的了解。如果这种规划设计行动背后规划师、设计师、专家学者所担当的社会责任感能够让各位同行有所触动；如果这种规划设计行动背后以民为伤，为民谋福的根本思想能够让决策者有所感悟；如果这种规划设计行动背后居民对自身权利有意识、敢维护的觉悟能够给我们所有人启发，那么我们强力推荐这个短片的目的就达到了。

在本片作者给本站的邮件中有一句话，我认为恰能够反映台湾规划设计师对规划设计的独到认识，现呈现于此作为本文的结尾：“landscape、空間，從來就不是去社會、去政治的，充滿了社會政治的過程。”

郭湧
2010.07.02 于柏林

随机文章
活动预告：中国风景园林学会2011年会现场报道	为了那片青杨（上）	认识绿道：一种风景园林规划策略（下）	溯源	诗意过程
无觅

Related posts:

1. 瑞典多功能绿道的实际建设挑战与机遇
2. 作为景观协同工具的绿道
3. 活动纪实：Jack Ahern教授深圳、广州绿道讲座

编者按：雪铁龙公园是大家都非常熟悉的案例，当作者抱着重会旧友的心态来到雪铁龙公园的现场时，却收获了喜出望外的崭新体验：没有留下原雪铁龙汽车工厂任何痕迹的方案，其实保留了场地上最突出的历史特征；令人赞叹的“平面”几何布局 描绘的是一座“立体公园”；照片上造型齐整外观划一的整形植物背后是极为丰富的植物材料运用；这座现代园林的血管里流淌着法国古典园林历时三百年仍然沸腾的热血。

雪铁龙公园是大家都非常熟悉的案例，我自己来到现场之前也多次研习过她的平面，浏览过她的照片，还从各种杂志上发表的文章中了解了方案的背景和构思创意的来源。当自己抱着重会旧友的心态来到雪铁龙公园的现场时，却收获了喜出望外的崭新体验：没有留下原雪铁龙汽车工厂任何痕迹的方案，其实保留了场地上最突出的历史特征；令人赞叹的“平面”几何布局描绘的是一座“立体公园”；照片上造型齐整外观划一的整形植物背后是极为丰富的植物材料运用；这座现代园林的血管里流淌着法国古典园林历时三百年仍然沸腾的热血。

文脉背景

1919年雪铁龙在塞纳河边建起了他的加工工厂，生产包括汽车在内的多种产品。工厂一直经营到20世纪70年代。随后在首都的“城市化”战略要求以及产业发展的需求下迁出巴黎，留下位于巴黎西南角第15区内塞纳河左岸的一块30多公顷的空地。¹这块区域由于常年往来停泊那些运输煤炭、金属等工业原料的驳船，已经被严重污染沦为工业废弃地，并在70年代后半期不断衰落。

到了20世纪80年代，法国兴起一场修复重建的政治风潮，不仅影响到了物质实体的规划，也席卷了经济和其他社会领域。雪铁龙公园就是这一政治风潮下的产物。当时巴黎市长是希拉克（Chirac），他是法国右翼政党的代表，而时任法国总统密特朗（Mitterrand）是左翼政党领袖。1982年，密特朗总统办公室直接下令开展拉维莱特公园的设计竞赛来重建位于巴黎东北角的拉维莱特地区。然而竞赛仅向建筑师发出了参赛邀请，引起了当地风景园林界的不满。在西方两党政治中，两个政党的竞争较量无处不在。针对左翼政党发起的巴黎东北角拉维莱特重建设计竞赛，希拉克为首的右翼政党也针锋相对地提出了位于巴黎西南角的雪铁龙公园的设计竞赛，并且特别要求参赛作品必须出自建筑和风景园林专业的合作团队。这才有了后来两套胜出方案合而为一形成的组合团队，其中风景园林师是：Gilles Clément 和Alain Provost，建筑师是Patrick Berger，Jean-François Jodry 和Jean-Paul Viguier。

图1 基地建造前状况，图中斜向道路为Rue Balard

雪铁龙公园的设计方案我在此不再赘述，有很多渠道可供读者了解其内容。她的平面简单说就是一系列大大小小的矩形在平面组合，然后被一条霸道的斜线从头到尾一刀切到底。一系列有矩形边界的空间组成了面向塞纳河的轴线。有介绍说塞纳河两岸绿地的主轴线垂直塞纳河是一种传统。但是据我观察，对巴黎城市结构产生影响的垂直塞纳河的大型绿地的轴线如埃菲尔铁塔所在的Parc du Champs de Mars及协和广场所在的绿地轴线都是与横跨塞纳河的桥梁相结合，绿地、广场在塞纳河的两侧相互呼应组成轴线。而数量较这些大型绿地多得多的各种大小绿地都是沿着塞纳河两岸布局或者镶嵌在城市路网分割形成的地块中，这样的布局可以更有效地因地制宜地利用零散的地块。而雪铁龙公园只占据了塞纳河左岸的区域，河的对岸并没有与之呼应的绿地，更没有桥梁将她的轴线延伸的桥的对岸，为什么新的设计却要用面向塞纳河的轴线作为组织空间的骨架呢？又为什么要用一条横空出世的斜线打破井然有序的矩形布局呢？我认为，下面这张基地建设前的老照片为回答上面的疑问提供了很好的线索。垂直于河岸的通道为工业生产提供了连接码头和厂房的最高效的联系，场地上的斜向联系则一直都存在着，是城市路网的重要历史信息。由此可以推断出，正是场地的文脉和已经非常明晰的空间结构催生了现在我们看到的雪铁龙公园。更确切地说，现在的雪铁龙公园是在场地上模拟了原来工厂的物质能量流动途径。虽然在公园内我们看不到雪铁龙工厂的厂房或者原来工业生产时所用的机械装备等，但是工厂留给这片土地的痕迹已经通过公园的整体空间布局呈现给了公园的使用者。走进公园的人，在这边土地上移动、停留、聚散的方式就是对雪铁龙工厂所承载的历史信息的继承。“物质能量的流动”这种场地上最突出的历史特征已经被鲜活地保留并为新的利用方式服务。

空间营建

雪铁龙公园的平面追求几何完形，布局巧妙，比例精到（如图2）。而然她的空间效果比平面图呈现出的效果更加令人赞叹。下面就几个主要部分谈一谈笔者参观之后的体会。图中所示AB为白色园和黑色园，位于公园主体的外围，镶嵌在周围居住区内，其实是为住区居民服务的社区公园。白色园紧挨社区的墓园，处理得朴素平淡，在设计上除了集中运用浅色材料体现白色的主题外并未多着笔墨（如图3）。而黑色园位于居住区中心，相对独立、自成体系。设计师在有限的空间内创造出有四个标高的立体公园，使其空间更富多样，满足居民多样灵活的使用需求（如图4-8）。其中，位于四周的系列下沉花园与处于其他几个标高的部分有交叉呼应，起到了穿插组织各个部分形成整体的作用。这个部分由于沉于地下，空间狭窄、光线较暗，再加上植物生长茂密、树影婆娑，这使得黑色园的主题得到了诠释。

图2 雪铁龙公园平面图

图3 白色园

图4 被住宅公寓环抱的黑色园

图5 第一个标高——地面标高

图6 第二个标高——位于中心的下沉花园

图7 第三个标高——位于四周的系列下沉花园

图8 第四个标高——位于边缘被抬升的花架甬道

两个温室雄踞C区全园的最高点，俯瞰公园中心缓缓坡向塞纳河岸边的大草坪（如图9）。两座温室之间是一组喷泉（如图10）。这个区域是全园中心轴线的起点，空间感的形成并不倚重边界的围合，而是突出两座建筑的占据（如图11）。

图9 雄踞高地的大温室

图10 位于两座温室间的喷泉

图11 空间的形成方式为“占据”

D区小温室和系列园这部分是我个人最喜欢的部分，也是公园内空间营建最为精彩的部分。6座小温室被抬升大约4米的高度，背向园外一侧，形成界定公园的边界，面向园内中心的大草坪（如图12）。一条高架步道串联这六座小温室。地面道路和这4米高的步道由六条大坡道连接（如图13）。坡道上接小温室的出口下联地面道路，指向中心大草坪。六组跌水在道路的另一侧与这六条坡道呼应，在空间里延伸坡道形成的直线，并与围绕大草坪的水渠呼应，像六枚纽扣把两个部分扣在一起，起到空间转换承接的作用。六条坡道和两条平行的地面道路围合出一系列长方形的部分，设计师将这些彼此独立的长方形地块下挖四米左右的深度，形成下沉空间。于是，整个D区的空间结构就由最初的二维平面上升下沉转变为一个在纵向上存在近十米高差的三维空间，而且一个较大的空间被分割压缩成更加宜人的几个较小部分（如图14）。在适宜的尺度和充足的高差下，设计师获得了利用多种手法充分发挥创造力的余地。于是我们可以看到，一系列下沉花园采取了各不相同的空间处理手法。可以说，在完成了大高差和小空间的组织并形成现在这样的空间骨架后，不论设计师在这些小空间里玩什么样的花活、运用什么样的手法，都不会妨害整体空间效果了。精心推敲的小空间设计只会给整体效果增光添彩。事实正是如此，这个区域里的各种小空间为游人提供了非常舒适、丰富的空间感受。（如图15）

图12 系列小温室与步道

图13 坡向中心草坪的大坡道

图14 场地上充足的高差与宜人的尺度

图15 小空间为游人提供了舒适丰富的空间体验

E区是中心的大草坪，大草坪是整个设计“核”。它四周被方正的水渠围绕，两侧是道路和墙体，空间边界明确且面积大整体性强，与周边丰富多样的小空间形成了鲜明的对比。它的宏大、明晰和力度形成一种“场”，将周边所有的元素笼络为一个有机整体。然而，虽然整个大草坪主题单一、元素纯粹，但是空间的丰富性却丝毫不弱。围绕草坪的水渠提供了一道漫长的亲水边界，增加了边界丰富性。观察草地上活动的游人就会发现，添加一道水渠不仅增加了一种界定空间的元素，更增加了人们利用空间的无限可能，彻底改变了空间的性格（如图16）。另外草地中也不是单调的绿地，而是有斜路穿插，有乔木散植，有成组的灌木方阵。这些元素在如此规模的草地上出现，非常奇妙地使巨大的矩形草地呈现出一种恬然舒雅的自然风景园里疏林草地的面貌（如图17）。这充分证明了严整规则的几何平面形式创造丰富空间效果的无限潜力。

图16 围绕大草坪的水渠

图17 一派自然风景园的气象

G区被称作“运动园”，是从“Garden in Movement”翻译而来的，是运动中的园。生命在于运动，“运动园”正是一座有鲜活生命的园，所以我认为似乎称它为“活园”更准确。此部分的主设计师是Gilles Clément。此君谦称自己只是一位“简单的园丁”，实则却是一位坚持自己设计理念的性格设计师。他的核心设计理念是人必须学会建立“人类活动和自然资源之间的平衡”²。推动他设计的概念之一是“尊重自然本身的行为”，在设计中他总是尽量做到对自然的流动进行最少的干预。雪铁龙公园里的这块“运动中的园”就是这种概念的具体体现。这个区域内的植物都是播种种植的，植物的生长完全不受约束，也从来没有人对植物进行修剪。连野草都被一视同仁的看作这个空间的一部分（如图18）。园中甚至没有非常明确的路径，走的人多了也就成了路（如图19）。植物间的相互竞争，以及人类活动的参与和影响都是此处空间构成的驱动力。在这种情况下，就形成了颇具野趣的丰富植物空间（如图20）。

图18 自然的运动不受干扰

图19 走的人多了也就成了路

图20 层次丰富的野趣空间

总平面图的右下角有一块三角形的区域。这个地块临近塞纳河，却没有近水临岸的地形优势，因为沿着塞纳河的左岸RER铁路线凌空而过，将河岸与公园完全的分隔开来。铁路线造成公园与水面视觉联系的完全中断，而且每几分钟就疾驰而过的火车带来了无法消除的噪音（如图21）。为解决这个问题，设计师采取了非常巧妙的手法。首先设计师用一组3米高的墙体分隔围合小空间，在下形成一组递进的序列，在上形成立体步行系统。递进的空间序列由三部分组成，第一部分是两组水瀑夹持的小空间，第二部分是以黄杨花坛和桦树组合为中心的庭院，第三部分是整形修剪的灌木群和步道组成的连接F区的转折过渡区域。第一部分内，两组水瀑从不同倾角的两面墙上泻下，倾角较大的一面水花翻舞激越而下，形成引人入胜的视觉效果。另一面坡度较缓坡长较长，面砖搭砌时有意形成数量更多的突起。当流水从顶端泻下时需要与突起的部分撞击多次，虽然在较缓的坡上水花的效果减弱但是却加剧了水声的轰鸣。于是一面墙用水花的视觉效果吸引游人注意力，让人的视线转向背离铁路线一侧；另一面墙加剧水的轰鸣声，用水声来掩盖火车经过时的噪音。此外座椅位置的配合进一步保证了设计意图的实现。在这一系列手法下，一块无景可观噪音纷扰的鸡肋之地竟然成为一处适于静坐冥想的宜人空间，让人不得不赞叹（如图22）。进入第二部分的庭院，水声轰鸣仍在回荡，经过修剪的黄杨绿块和桦树等植物精心的搭配给庭院又增添了一份宁静的气氛（如图23）。第三部分位于一个抬高的平台上，修剪整齐的植物色块与刚才庭院里种植形式形成鲜明的反差，与一侧体量庞大的建筑相配合，引导游人转向下一个区域（如图24）。

图21 铁路线截断公园与水面的联系带来噪音

图22 “闹中取静”

图23 以黄杨绿块和桦树组合为中心的庭院

图24 引导游人转向的抬高平台

最后，还有一类空间就是几个不同区域之间的过渡空间。总图中的F区、H区和I区都是这类空间。F区叫做square “nymphées”，意为方形的岩洞。它是公园边界与其相邻的大型办公建筑的过渡区域。这个区域以一条笔直的抬升水渠为主体，水渠高出大草坪所在的地面约三米。这三米的高差由挡土墙解决，挡土墙一侧修建若干体量不大的中空立方构筑物。他们沿着挡土墙形成序列，与草坪对面的系列小温室遥相呼应。这些构筑与水景结合，影射历史园林中岩洞的意向（如图25）。H区是与F区相对的整形树阵，它在D区和E区之间，是两种尺度、性格都对比强烈的空间之间的过渡（如图26）。I区为高架桥和通向塞纳河的码头，通过打通视觉廊道延伸中轴线（如图27）。

图25 从抬升水渠一侧看岩洞

图26 整形树阵形成统一齐整的界面

图27 通向塞纳河的视觉廊道

雪铁龙公园的空间营建从场地记忆和城市结构出发，以具有统治力的中轴布局整合极其丰富多样的各类小空间，形成了清晰明确的总体空间布局。在小空间的营建中，注意创造和利用高差，通过不同的空间组织形式创造出给人不同体验的物质环境。空间的营建不仅依靠建筑物和构筑物的建设也重视植物材料的运用，形成有生命的、处于不断变化中的空间。在实地参观之后，我由衷的赞叹雪铁龙公园的设计，把她看作一份样板来学习。

植物运用

从空中鸟瞰，形成中心轴线的大草坪、经过修剪的树篱方阵、整形的灌木等经过严重人工干预的植物与横平竖直的道路铺装构成了雪铁龙公园的突出形象。形成这样的效果似乎并不需要很多种类的植物材料。然而，从踏入这座公园的那一刻起，种类繁多的园林植物便会让你目不暇接，利用植物材料的多种方法会让你啧啧称叹。从一个不起眼的角落就可以管窥园内植物种类的丰富程度。在园区的左侧边界与办公建筑相衔接的位置，与抬升水渠相平行有一条约两百米长的条形绿地。绿地宽度约为三米。它静静处在公园的最边缘，并没有多少往来游人会刻意关注它的绿化效果，窄窄的一条绿地颇不起眼（如图28）。然而就是这个不起眼的边缘绿地其中使用的植物材料就达到了11种之多（见表格1）。平时习惯了“三大件”的我，看到这里确实吃了一惊。

图28 公园边缘窄窄一条绿带运用植物11种

从分析的角度出发，如果将园林植物材料从其所在的空间环境和背景中抽离出来，只关注植物材料应用方式，统观全园，园林植物的应用形式可以归纳为三种：“展陈观赏”、“修剪造型”和“野生散养”。

展陈观赏的方式主要应用于有明确界定的园林空间中，如下沉的庭院、围合的小空间、中心轴线、边界的位置甚至建筑室内等。这些园林空间的形成主要依靠建筑手段，由墙体、台地等构筑物分隔围合而成，植物材料对空间的限定形成不了重大的影响，却可以使空间更加丰富或者更加突出。植物陈列的形式有的是以体量较大，形态突出的乔木占据空间，形成视觉焦点；有的则采取将灌木作为艺术表达的介质，置于围合空间之中；还有将体量较小的低矮灌木或者草本花卉结合筑物进行栽植，便于游客近距离观赏。另外，雪铁龙公园中心的大草坪他被设计者命名为“parterre vert”即绿色花坛之意，是对法国古典园林中草坪花坛的继承，自身就具有为主视点提供观赏对象的内涵，所以也可以看作对植物材料展陈观赏类的应用。雪铁龙公园D区内系列小空间上方有一条为游人提供俯瞰视点的高架步道，为了满足游人从高视点观赏的要求，系列小空间自身的布局设计就考虑了陈列展示的要求，其中的植物作为有机的组成部分自是展示的要素之一。所以这部分的植物应用方式也可以划归为展陈观赏的方式。

修剪造型的利用方法旨在塑造空间，某种意义上讲相当于将园林植物充当建筑材料来使用。经过修剪的的造型植物通常与建筑物或者构筑物相配合，起到界定空间的作用。经过修剪的植物中，低矮的整形灌木一般位于建筑周边，可以看作在人工建筑-自然植物二元体系中建筑向自然的延伸；而高大的乔木经过整形修剪会在空间中形成边角硬朗的体块，其高大的尺度甚至超过人工的建筑。它们多应用在道路、运河等二维的长向人工构筑的两侧，一方面从第三个维度上突出轴向空间，另一方面提供了垂直轴向的通透性，使空间效果得到强化的同时让使用功能得到保证。当需要大体量的体块实现空间过渡和划分时，整形树阵往往具有建筑和构筑物所没有的通透、轻盈、经济等特点。例如，雪铁龙公园中H区的系列整形树阵，如果换成混凝土巨墙可能整个设计就无法成立。而且，与建筑和构筑物相比整形的树阵形成一个厚实的体块之外更是一道具有生命的绿色。

“野生散养”强调尽量减少有目的的人为干扰，尊重自然的生态过程，把人为影响的因素作为自然过程中众多因素之一，而不是利用人为因素主观地主导植物群落的发展。这种植物材料利用方式最典型的例子就是雪铁龙公园中“活园”利用植物材料的方式。其中，植物的生长是一个完整的生命过程，从种子破土而出到形成丰富多样的植物群落，植物的生态过程被尊重，植物不再是供人赏玩的对象，而是生态过程中与人平等的要素，甚至是比人的活动更重要的因素。与其说这些植物在这里被“散养”，不如说这些植物在人们提供的区域内自由的生长。这种植物利用方式体现的是一种不同的生态伦理观念，得到效果也是完全不同于人力主导的植物材料利用，是一派由植物主导的野趣横生的优美环境。

另外，从综合的角度说，雪铁龙公园内的园林植物是实现设计概念不可缺少的元素。雪铁龙公园各个分区多以颜色来命名，如白色园、黑色园、金色园、蓝色园等等。由于整个公园的建筑材料在风格上相对统一，植物材料在体现这些不同色彩主题方面就发挥了最主要的作用。如黑色园内就种植了大量的红豆杉及其他深色叶的植物。同时黑色园内植物种类也非常多，其中很大一部分为耐阴性较强的植物（见表格2）。

“金色园”、“红色园”、“白色园”、“橙色园”、“绿色园”、“蓝色园”以及“活园”这七个部分组成的系列空间的设计概念据说来自一周中的七天。设计师用色彩带给人的情感联想来诠释日常生活中人们每一天的情绪变化。这些色彩主题的体现自然依靠的也是植物材料。金色园运用了多种彩色叶植物在春天来临之际呈现出鲜嫩的金黄；红色园的乔木主要运用海棠和桑树，既有明艳的红色海棠花，又有暗红的桑葚；白色园的色彩主要依靠类似日本枯山水庭园般的白色卵石来体现，周边色彩浓暗的常绿灌木衬托了卵石的白色，两侧列植的小乔木满树银枝也配合了色彩主题；橙色园主要依靠波斯铁木橙红色的叶色，日本花柏橙黄色的叶片，栾树的黄花，再配以多种杜鹃及其他草本花卉的色彩；绿色园上有数种槭树科及墨西哥橘等高大阴森的乔木，下有大黄等色叶浓绿的灌木，形成了一派饱满欲滴的深绿；蓝色园主要依靠多种蓝色的草本花卉，在阳光下这些花朵的蓝色显得更加响亮清脆。

图29 金色园鲜嫩的金黄

图30 红色园两侧列植的海棠和桑树才是突出色彩主题的主角

图31 植物反衬突出中心的白色卵石

图32 橙色园早春之际地上已经有了橙色的鲜花

图33 绿色园依靠植物叶色和质感体现色彩主题

图34 蓝色园以草本花卉表现色彩主题

可以看出，设计师在利用植物材料突出色彩主题时，主要依靠的是乔木、灌木的叶色和质感以及草本植物的花色。在习惯了一提到红色就到处找红瑞木，一提到金色就到处用迎春、连翘这些材料后，看到这些园子突出特定季节色彩、配合建筑环境和利用阴影效果的多样手法和独特思路，确实很受启发。另外植物的色彩依托质感也是一点新的收获，不同质感的相同色彩其区别就犹如同一种色相在水彩画中带着透明与流动，在水粉画中带着重量和体积，给人的感受也截然不同。植物材料之于园林师犹如色彩颜料之于画家。园林师不仅应该了解植物材料，还应该能够利用它们的特点进行创造。

传统继承

参观雪铁龙公园前不几日，笔者赶在Vaux le Vicomte今年首日开园的时间前去进行了参观。参观过Vaux le Vicomte再来看雪铁龙公园，我对法国式园林的古今传承有了一次亲身体会。Vaux le Vicome作为勒诺特的代表作被称为法国式园林的开端³；雪铁龙公园则被看作法国后现代主义园林的代表作。两座园林相隔三百多年的光阴，建造的目的迥然不同，采用的工具技术今非昔比，利用的材料天壤之别，然而却有某种力量使二者带给游人非常相似的精神体验。

我想，这种力量是文化的传承和生活方式的发展延续。园林从来都是人们体验室外生活、修养身心的活动场所，其实是日常生活不可缺少的一部分。Vaux le Vicomte之所以被法国人视为自己的骄傲是因为它是一个三位一体的艺术品，集中了建筑、园林和装饰艺术三个方面的成就，这三个方面正是法国人生活中不可缺少的部分。在三百多年前，这三个方面的生活被浓缩到一个个城堡中，供皇家贵族享受；而现在，这三个方面的艺术内容早已被放大到城市的尺度，成为每个生活在城市中的市民的日常需要。雪铁龙公园就是为城市居民提供园林艺术体验的场所。人们在其中运动、休息、欣赏植物景观、享受空气阳光，这些内容似乎三百多年来没有发生多大的变化，无非是运动的方式发生了变化；休息时听的音乐、谈论的话题发生了变化；现在的人们喜欢坦露肌肤享受阳光，三百多年前人们擎着蕾丝的阳伞享受阳光。总之一种生活的方式被延续下来，在新的时代不断发展。而从这些基本需求出发，需要满足的条件虽相隔数百年但仍然非常相似。所以雪铁龙公园传承的不仅是法国古典园林的形式和技术，而且是一种法国的生活和精神。从这个意义上说，这个后现代园林身体里仍然流淌着第一座法国式古典园林体内的血液。

这古今两座园林的异同比较是一个非常有趣的题目，从设计方面说，自然地形、空间布局、模数比例、园林要素、构思主题等多个方面都可以展开；从使用者和行为上分析也有深入研究的空间。而然本文洋洋洒洒已近万言，冗余拖沓已经欠稿月余。实在不得不停笔，请容笔者另文再述。

雪铁龙公园落成之初，法国的评论界曾有一些反对的声音，甚至把它评为世界上十大无聊公园之一，认为它还没有这块场地上原来封闭的工厂对市民休闲的贡献大。很多反对的意见也多是认为它完全抹掉了雪铁龙工厂留给场地的记忆，除了名字以外没有留下任何工厂的痕迹，反倒用一条新的轴线统治了场地，这是一种对历史的不尊重。然而，后来一些评论家亲自参观过以后也深深喜欢上了这个公园，并且在历史传承的观点上转向了设计师一方。后来又有评论家写到真正应该担心的不是对雪铁龙工厂这个历史片段的保存，而是从更大尺度的历史观出发对民族传统的保护⁴。什么是法国的民族传统？什么样的建筑，什么样的园林，什么样的装饰能反映法国的民族传统？评论界对雪铁龙的批评其实也是在探讨这些问题的答案。这些批评以及评论家观点的变化，让我联想到巴黎历史上另外两件了不起的建筑物，一个是埃菲尔铁塔，一个是卢浮宫的玻璃金字塔。埃菲尔铁塔落成时，巴黎人称它为左岸的怪物，甚至不愿意看他一眼；卢浮宫的玻璃金字塔落成时，多少巴黎人发出歇斯底里的反对声。但是，今天他们都成了巴黎的标志！都成了法国传统的组成部分！雪铁龙公园也是，提到巴黎的当代园林，我相信很多人都会首先想到它。所以，继承传统不是从过去寻找不可改变的要素，保持到天荒地老；而是让民族精神的热血在不断创新的机体里奔腾流淌。

后记

作为国内的青年学生，暂时没有机会亲自前往参观了解这些重要的国外经典设计案例，确实是个遗憾。由于版面的限制，介绍这些案例的文章多受限于字数不能全面详细地展示这些设计作品的面貌；设计同行的游记博客多流行简洁短小的“微博体”，就算有不少照片也很难给读者一个完整的印象，而且参观考察一般行程紧张，就算到得现场也多为走马观花；另外一些游客的游览介绍又多流于感官的体验，缺少从专业角度出发的分析思考。这些原因导致年轻读者了解这些案例的渠道非常有限，程度也不够深入。而风景园林新青年的团队成员中，很多都有幸在国外学习，有机会进行比较深入的观察分析。我们愿意作为大家的眼睛，成为了解这些案例的一个新的渠道，与那些没有机会亲自前往现场的读者尽量详尽地分享我们的所观所想。这也是抛砖引玉，希望读者朋友能参与到讨论中来加强交流、互通有无。

参考文献

王向荣 林箐. 拉·维莱特公园与雪铁龙公园及其启示. 中国园林, 1997 vol. 13, No.2
任国岩. 巴黎雪铁龙公园及其社区改造规划介绍. 国外城市规划2004 vol. 19, No.5
Michael Riha. Site Description LARC 263. 30 September 2004
Michael Riha. Context Paper LARC 263. 9 November 2004

http://www.metropoleparis.com/1999/401/401parc.html

图1来源：任国岩.巴黎雪铁龙公园及其社区改造规划介绍.国外城市规划.2004.10
图2来源：Michael Riha. Site Description. LARC 263. 30 September 2004
图16来源：http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=829062&page=2

郭湧
2010-4-26 于柏林

1. In 1915, Citroën built his factory on the banks of the Seine; it operated there until closure in the 1970s. At that time, 24 hectares (59 acres) were thus freed up and included in the capital’s “urbanization” policy and gave rise to the Parc André Citroën. It was created at the beginning of the 1990s and was officially opened in 1992. Responsible for its design are the French landscape designers Gilles Clément and Alain Provost, and the architects Patrick Berger, Jean-François Jodry and Jean-Paul Viguier.
   From wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Parc_Andr%C3%A9_Citro%C3%ABn
2. Equilibrium between human activity and natural resources
3. “if they are quoted as the earliest gardens a la francaise this is because at Vaux there was the first awareness that an original ‘national’ art form had been created” from Jean-Marie Perouse de Montclos. The chateau of Vaux-le-Vicomte
4. What I really worry about, is the total erasure of some history. Name me any Louis who had anything to do with the ‘axis of the Marne.’

随机文章
新青年读老经典之维格兰雕塑公园	唐山南湖中央公园	新青年与手绘表达11	世界上”最大”的迷你公园	新青年与手绘表达之五
无觅

Related posts:

1. 新青年读老经典之五角大楼纪念碑
2. “蜿蜒者”的诞生
3. 新青年读老经典之流动空间（上）