对当代中国城市规划与设计的思考——访牛雄博士

Some Thoughts on Contemporary Urban Planning and Design in China - Interview with Dr. Xiong Niu

by Aug 21, 2010
by 梁斯佳 Aug 21, 2010

笔者按:机缘所致,笔者有幸与牛雄博士进行了一次访谈。同样是作为城市建设的实践者,牛雄博士深厚的文化积淀以及对当代中国城市规划设计实践客观凌厉的审视与认识,给笔者留下了深刻的印象。现将访谈整理成文,让我们用另一种专业视角来认识我们所从事的行业。

受访者:牛雄(以下简称牛),男,清华大学建筑学博士,清华大学公共管理学院博士后,石家庄市城乡规划局副局长。在城市规划领域有着丰富的理论基础与实践经验。
采访者:梁斯佳(以下简称梁)

牛雄博士

梁:您有丰富的城市规划设计经验,首先请问,您如何看待当代中国的城市规划呢?

牛:我认为我们一直在学习西方,理论是从西方拿过来的。我们整个民族都在向西方学习,规划思想界也同样如此,大量的老师从国外留学回来,把国外的思想带回来,然后传授给学生。让学生接受这种欧美式的训练。我就在思考,中国在高速城市化进程中,几亿人口进入城市,规模之大是人类历史上从来没有过的,全国各地大规模的城市营造在铺开,我们没有自己的理论作指导,我们做出的城市千城一面,没有自己的文化特色。我想根本上我们的规划思想本身就是西方模式的照搬。

现在的中国规划师大概有这样几种思想来源,一个就是刚才说的西方的理论和理念,包括西方的哲学;另外一方面就是我们从小学一直到大学学习的马克思主义哲学,这套东西在潜移默化地指导我们的行动,建国六十年来,国内绝大多数人都受到它的影响,如果你以一个外国人的视角看,你就会发现在每一个中国人身上,马克思主义在行为上、思想上的体现,我们做规划的时候,这个东西也在潜移默化地指导我们;还有一个方面,就是中国的传统哲学,我们从课本中学习文言文、历史、中国的哲学,中国古代文史哲是不分的,在文学、历史里面就可以看到哲学。这三个方面,在中国规划师的头脑中混杂着,头脑指挥手,思想指挥行动,规划师在做规划的时候,就会影响到最后的成果。这三个方面,当然西方的影响可能最多,最后规划落地以后,整个中国大地上拿出来的东西,西方的也不太像,中国的也不太纯粹,不是很成功。

梁:面对这种情况,您认为我们应该怎么做呢?

牛:要补课。从教育开始,先从各级规划师开始。各级规划师潜移默化讲这些事情,领导再听进去,我党的干部到司局级还是比较聪明的,听的多了他们的脑子也会变。专家们能够给他们讲这些东西。

再有就是,我们要有一套属于自己的比较完善的理论体系,我们的思想和哲学要能够符合时代的潮流。我们规划界要有一次思想的复兴,找回对本民族思想和文化的自信。我们还没有学会从传统中挖出些新的东西和现代整合,把传统植入现代之中创造出一个新的东西。我觉得这个是整个国家的事情,我想在未来一二十年的阶段中,这个国家要崛起,她在主流意识形态上要有自己的东西,光靠经济军事是成不了大国强国的,还要靠文化意识形态,这个是所谓的软实力,这个必须要有。我们应该在思想界敏锐地把握这些,见机而作,在规划思想界应该有一个潮流。你看看古代城市,我们知道当时的城市布局是什么样,但是我们应该研究一下当时的哲学、意识形态和价值观是如何影响城市的建造。学习这个东西以后我们去思考,思考之后,必须有意识地去实践。我们不可能一蹴而就,我们要在这个过程中慢慢地实践,认识,再实践,再认识,然后再去总结,逐步上升高度。这个过程要有一二十年,到一定程度以后我们会产生新的思想,新的理念来营造城市。

梁:回顾您的从业历程,您既做过规划设计师,也做过政府部门的主管官员,那么在这样的一个甲乙方较色互换的过程中,您对这个专业的认识有什么变化么又有哪些理解和感受呢?

牛:我刚才说的那三个思想来源,不仅仅是规划师,还影响着各级地方政府行政长官。规划师在帮助他们做了规划以后,真正落地是行政长官。而这些人的思想很大程度上决定了这个城市未来是什么样子。为什么呢?一个领导的认识水平高的话,他会接受你的好的东西,但是我们的领导很多不是专业出身,他身边有一些幕僚或是规划师说这个东西好,比如说低碳生态,智慧城市,这个东西是不是就要弄,如果一把手市长说了,规划局就得执行,就要组织研究队伍来做这个事儿。我就觉得中国的各级政府的行政长官的素养非常重要,包括他的世界观和哲学观,在根本上决定一个城市的未来。

梁:在实践过程中,我们也会遇到甲方要求与公众利益不符的情况出现,那么在这样的一个过程中,一个设计师,作为乙方,他的社会责任感应该怎样来体现呢?

牛:说白了确实挺难的。以规划局来讲,乙方的作用在于完成任务,规划局完成任务是为了向更上级领导显示自己的功绩,是为了自己的政绩和升迁。如果这个市长怀抱理想,要为这个城市做一些事情,他有这种认识,其他的素养也到位,想要把这个城市做得更美好,这种情况就很理想了,就幸甚。

梁:随着城市建设过程的加快,尤其对于公共项目而言,在政府部门的运作下,设计师越来越多的需要面对极其紧迫的设计周期以及紧迫的建设工期。而这种紧迫带来的几乎必然是对设计的草率,土地原本可以在更为精细的设计下承载更丰富的功能和更精致的使用。您怎样看待这个问题?

牛:咱们就研究一下中国的社会,这个是特定历史时期的一个特定现象。目前这个阶段,你做总比不做好。中国是政府主导型的社会,中国政府的力量是非常强,这个国外比不了。中国地方政府决心要做什么他真能干出来。我们这个中央集权从秦始皇就开始了,这个文化基因是延续下来的。包括我们的社会主义体制,我们有我们的优越性。过去讲我们能够集中力量办大事,的确如此,一个地方行政长官集中全市力量做一个事,他是有可能做成的。有些地方省会城市能够集中全省的力量做一件事儿,这个真的很厉害。

实际上,规划师在这个过程中,力量是比较弱的。公共参与,基本上别提,提也没用,轮不到你参与进来的。事实上公共参与也是从西方传过来的,中国公共参与不是这种表达方式。

我们只能寄希望于中国的地方长官都有当时白居易,苏东坡的修养,有那样的修养的话,地方幸甚,人民幸甚,当然国家也幸甚。

梁:您之前谈到我们没有继承和发扬我们自己的传统哲学和思想,片面地受到西方规划思想的影响。这也使我想到了韩寒曾经提到过,我们的文化在世界上处于弱势。您认同这种观点么?作为一个学生,设计师,从业者,我们在这样的背景下又应该怎样做呢?

牛:文化不好讲优劣和强弱。改革开放三十年我们一直在向西方学习,现在接触的还是西方的东西为主,接触得多了自然觉得外国的东西好。但是进入社会,比较中西方以后,文化会有认同的,人们会有自己的新的认识的。我和清华的一位留英教授聊过几次,他就越来越感觉到西方的东西到中国都得变样,这个就要研究深层次问题。我认为我们中国的文化基因和西方的那就是两条路。加拿大的梁鹤年教授,一次在清华作报告,梳理了一下西方的经济、社会、政治、宗教的文化基因,我问他中国怎么样,他说这个要你们自己整理了,我在国外三十年,已经没有发言权了。东西方尽管有相同的地方,但是有很多的不同。我们只要有我们自己的东西,做出的规划和建筑就会不一样。在20世纪初,中国是诞生了一批大学者的,包括清华国学院的四大导师,这些人之所以有这么大的成就,一方面他们传统的底子很厚,再就是接受西方的哲学,这两方面一碰撞,产生了新的火花。这个很厉害的,我们完全学西方,我们是学不过人家的。完全接受东方呢,客观而言我们的文化有精华也有糟粕,从孔夫子到孙中山,这笔遗产我们是需要总结的,去其糟粕,取其精华。我们需要思考,为什么我们现在这个阶段这么大的实践量,却还是没有自己的东西。日本在二战以后自己的建筑大师在世界上就有成名的。我们落后几十年,经过这么多实践,没有自己的大师,没有自己的作品,没有自己的思想,那我们怎样去影响世界?这个问题真的需要我们思考。雄关漫道,留待后人。



无觅相关文章插件,快速提升流量

梁斯佳

梁斯佳,YouthLA志愿者中心活动策划组负责人,清华大学建筑学院景观学系硕士在读,北京清华城市规划设计研究院

36 discussions
  1. kevin says:

    抢个沙发。
    有些观点不能苟同。我一直比较反对把东方西方分得那么清楚,说起事情来就是东方怎么怎么地…西方怎么怎么地,我觉得现在似乎应该弱化这个概念,无论城市规划在东方还是西方,都是为人服务,应该强调现代城市规划这个概念。我们要有自己的规划思想,我就想问,我们为什么要拿自己的东西去影响世界?这是基于什么样的心理呢?我想这个问题牛博士自然有个清楚明白的答案。

    既然是创新,就要抛弃传统,以传统为基础,那叫改造。当然,我们可以从中吸取点什么拿来用用,但拿来用用的目的是服务于现代人们城市生活的需求,绝不是为了用用而用用,也不是为了不一样而不一样。

    关于政府与规划师的关系,牛博士话语之间似有悲观的情绪。这一点,我基本没有发言权,只有过为数不多的几次跟政府官员打交道。也只能在这里装装好汉,喊几句。“我们只能寄希望于中国的地方长官都有当时白居易,苏东坡的修养”,怎么看完这句话我就感觉彻底没希望了呢?在这里扯社会变革就有点远了,不过我坚信,中国公民权利意识,公民社会意识都在随着经济科技增长而增长,总有一天,中国公民可以不再像封建社会那样,祈求青天大老爷给我们做主。

    • jacklion says:

      @kevin, 韩寒说过一句话,大概意思是在中国最蠢的就是老百姓,不能指望老百姓自己推动什么事情的改善。就是这么个国情,现在的条件下,也确实只能寄希望于地方长官的恤民情怀了。对于我们来讲,少抱怨,多做事实,用我们的职业道德和技能来为业主服务的同时也为人民大众服务吧。

    • 啦啦 says:

      “我们为什么要拿自己的东西去影响世界?这是基于什么样的心理呢?”

      赞。。。。。。。

    • 啦啦 says:

      @kevin,
      长期积弱的心理。

    • 王欣 says:

      @kevin, 深表赞同!
      我也认为规划设计技术不分东西方,只要能做到实事求是地解决实际问题,用什么工具是问题吗?用的顺手就好。
      而且中西方规划设计理念本质上其实是一样的,因为他们在研究同一个问题,从不同侧面反映真理。有很多所谓的中西方不同,很大程度上是人为的,是阶段性的。

      比方说以前老是有人说西方园林的传统是规则式的,和自然对着干。中国是自然式,和自然协调。现在这样说的人少了吧?因为大家都开始知道,这是我们对事物了解还不够透彻的时候过分简单化和卡通化的认知,不能反映复杂的事实。

      但这也并不代表西方规划设计理论可以马上拿来用。具体情况不同。《管子》说:做事有时、势、度三个因素需要把握,应时而变应势而变。秦用商鞅一统六国,再用法家二世而亡——扯远了。。。

      我们最需要的恐怕是表里合一地真正脚踏实地地研究中国城乡建设现状,吸收前人长处,创造自己的理论和方法,解决实际问题,何必管狭义或广义的门户之争呢。

    • 西子 says:

      个人觉得牛博士说了等于没说!一些不痛不痒的话絮叨着人人都明了的现状和困惑!典型当代政府官员中庸世故的姿态。
      还没俞孔坚老师来得实在!

    • jingyanxin says:

      @kevin,

      忧国忧民啊:)

      其实官员就是我们自己的影子——他们在青年时代又何尝不忧国忧民?(汪精卫云:引刀成一快、不负少年头)但是社会体制改变了他们。。。。

      问问自己,你真的那么关心社会么?也许改造社会的愿望只是青年人意淫的一种方式。~~一青年在阴冷的地下室,展开一幅世界地图,眉头紧锁,手上托着一块没有夹香肠的干面包,琢磨着当下世界形势对中国的利弊,两岸如何统一,“三股势力”如何剿灭,如何保钓,这时传来踹门的声音,警察要查暂住证了……

  2. jacklion says:

    我觉得牛兄这些话,其实说得挺实在的。

  3. danyuki says:

    梁工,又出好文了,慢慢品了,先赞个~

  4. kevin says:

    实在确实是实在,不过我还是主张要有个积极的态度。目前公民对抗政府取胜的实例确实不多,可也总有那么几例。诚如老郭所说,少抱怨,多做实事。做什么实事呢?在工作中要敢于反抗,就算不敢于反抗,也要有点反抗的精神,就算没有反抗的精神,也得有点反抗的意识,就算没有反抗的意识,明是非懂善恶知美丑是最起码的。

    • 钟惠城 says:

      @kevin, 我觉得这篇文章本身就是一件实事。我们邀请政府官员讨论专业问题,是我们做的一件实事;政府官员参与到业内的讨论中来,是他们做的一件实事。实现我们的理想,需要智慧;反抗,也需要智慧。

      另外,很高兴能看见久违的讨论!!!

  5. kevin says:

    坚持也是一种反抗

    • jacklion says:

      @kevin, 反抗对人,坚持对己。也许你说的对,最该反抗的就是自己。

      • 西子 says:

        同意jacklion的话,我们需要坚持的是我们的职业操守!
        但提到如何坚持职业操守时又回到了专业的话题!东西方的文化差异导致东西方审美标准的区别,毕竟景观不只是简单的满足使用功能需求,另一部分就是满足客体审美心理的需求,而后者就涉及到了东西之差,鄙人愚见,我们学习西方更多的不是它的表达形式而是最深处一些人本心理功能的重视和一些我也说不清楚的内在东西!
        愚见!大家互相讨教!

  6. Yan Ming says:

    “如果一把手市长说了,规划局就得执行,就要组织研究队伍来做这个事儿。我就觉得中国的各级政府的行政长官的素养非常重要,包括他的世界观和哲学观,在根本上决定一个城市的未来。”

    “规划局完成任务是为了向更上级领导显示自己的功绩,是为了自己的政绩和升迁。如果这个市长怀抱理想,要为这个城市做一些事情,他有这种认识,其他的素养也到位,想要把这个城市做得更美好,这种情况就很理想了,就幸甚。”

  7. 安友丰 says:

    悲观也罢,乐观也罢。
    正视现实、充实自我、详析国情、解决问题……
    临渊羡鱼,不如退而结网!
    长官意志并不可怕,
    可怕的是面对长官意志时的孱弱、盲从、无知和迎奉……
    不必动辄追求所谓“创新”,
    本分一点,做点儿朴朴实实的设计……挺好!

    • 张林 says:

      @安友丰, 洗刷灵魂的场所,醍醐灌顶的教诲。日后常来!

    • jingyanxin says:

      @安友丰,

      安老师说的很好。

      以前常做市政规划之类的,做市政就有这样的悲哀,这就是国情。

      在下现在做地产项目,所做的一切都是人们喜欢的东西,这里没有虚的概念,没有长官意志,唯一限制的就是场地的特征、植物习性、材料工艺、造价。。等非甲方个人意志的东西。

      关于政府,我个人不做评论,也没报啥希望,无所谓。

  8. 唐健人 says:

    中央集权的风险太大的。一味的快的背后是危机重重

    • 西子 says:

      这是我们一个小小个人无法改变的,但我们还有自己的追求和价值,那就用心学习和思索吧!不为别的,只为我们自己,为我们的灵魂!

  9. jerryox says:

    时不时,设计师也可以从政府官员角度考虑一下。很多事情的发生都有其发生的道理,自有良莠不齐。但太局限于我们的视角思考问题,也难免会让人觉得狭隘些了。

  10. 王欣 says:

    和政府官员打交道,包括和规划局打交道,
    最郁闷的一件事就是根本不拿“绿线”当回事,有什么调整都先牺牲绿线。
    呜呼,郁闷到吐血,呵呵。

  11. 王欣 says:

    和政府官员打交道,包括和规划局打交道,
    最郁闷的一件事就是根本不拿“绿线”当回事,有什么调整都先牺牲绿线。
    郁闷到吐血,呵呵。

    • 杨云峰 says:

      @王欣, 这个其实很好理解,地方政府都要赚钱,把地卖了赚钱自己花远比屯着建掏钱绿地上算,要不是国家有绿地率的硬性指标,只怕城市早就变成砖块了。再说,城市绿规地方政府想修编就修编,没有法律效应,远不如城市规划方案级别高。设计中依照上轮绿规做的方案甲方常常第一句话就是“哦,那个我们已经改了”。

      • 程鹏 says:

        @杨云峰,
        呵呵,亲眼见过城市总规还未获批,下面控规就已经做完,市长亲自带队来要求总规按着已完成控规大调整的,可见总规也是很无奈的。

        • 侃侃 says:

          @程鹏, 哈哈,总规、控规、城市设计、景观设计同时进行,互相制约,相互调整,这是我经历过的奇观,从政府到设计,我们都是演员。

  12. 郑建南 says:

    大师到是有,只是在国外了,或者被和谐了!不仅仅只是建筑如此!

  13. 林旭 says:

    规划很多时候就是业绩或者说是政绩,具体实施就是两嘛事或者说根本不会去实施。

  14. cjhaiwzj says:

    很赞同一个名族真正的强大很大的程度上体现在其文化意识形态,一种没有历史祭奠的创新是经不起推敲的。现在国家体制决定了规划的公众参与以及非专业人决定规划的现状,但是只要一直坚持,总有守的云开见月明的时候,多做实事,少抱怨

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

梁斯佳

梁斯佳,YouthLA志愿者中心活动策划组负责人,清华大学建筑学院景观学系硕士在读,北京清华城市规划设计研究院

玛莎·施瓦茨 就业 LAM 孟兆祯 商业建筑 可持续城市 垃圾 Mader 区域园林 多伦多 WEST8 教学 城市空间 希望小学 设计竞赛 纪念碑 Vertical Greening Systems 滨水 托马斯·丘奇 原子城 瑠公圳 数字景观 五角大楼 公共交通 风景区 铺地 德国市民花园 几何 灾后 枡野俊明 Prof. Loidl-Reisch 毕业设计 鸟类 冯纪忠 Julius Fabos 王劲韬 地域性景观 Michael Van Valkenburgh and Associates 图解 翻译 Greenway 牛雄 Brownfield 哈佛 喷泉 檀馨 合作 城乡 盆景园 城市建设 LIM 人居环境 设计未来城市 朱胜萱 海平面上升 James Corner 种植 青海 张乔松 书评 南湖中央公园 文化景观 批评 空气污染 职业实践 便携 宋晔皓 北欧 苗木 Ron Henderson 风景园林学会2011年会 成范永 北角公园 洛阳 教学元素 低能耗 生态 种植装置 可持续 沃夫岗·哈勃 马萨诸塞大学 UMass 会议 设计研究 参数化设计 挪威 Kingston University 行业 2013北京园博会 概念方案 禅修 政治 马克 绿色基础设施 香港 非言述性和默会性知识 Waterboxx 历史理论 京津冀 骑行 联谊 绿色设计 开放空间 天津大学 深圳前海 工程 纽约 鹿特丹 裁员 绿道 雕塑 数字图解 方塔园 步行街 王欣 岭南园林 新年 护栏 台湾 MLA 手绘 珊瑚礁 绿色屋顶 加州花园 维格兰 水文 碳补偿林 校园 禅意 购物中心 跨学科教育 伊利诺伊大学 UIUC 贝聿铭 预制混凝土 康奈尔大学 花园 Stoss Landscape Urbanism 罗马奖 人文 太阳能 安友丰 城市雨水 NITA 雪铁龙公园 SWA 世博 设景 IGA 毛细水 设计展 Prof. Gesche Joost 布法罗河湾散步道 什刹海 韩炳越 公益 意识形态 矶琦新 Gleisdreieck 三倾园 低收入住宅 新加坡 城市 水景 华盛顿 俞昌斌 Media Ship 风景园林学 加拿大 客座教授 环境 TAMU 迪士尼音乐厅 北京 布鲁克林 年会 刘秀晨 讲座 水盒子 摄影 竞赛 美国 论坛 树屋 景观都市主义 韩国 辰山植物园 绿墙 ASLA 布鲁克林大桥 鹈鹕湾 游乐场 Diana Balmori 泰山 Jack Ahern 庭院 铺装 纪念性景观 公园 空间 植物园 日本 Prof. Nigel Cross 钢笔画 视频 建筑 佛罗里达 地震 西安世园会 土人景观 风景园林 儿童 银泉市 Silver Spring ASLA学生奖 幻觉 GSD 朱育帆 普渡大学 证书 龙安寺 万科 Dr. Rosan Chow 考研 何巧女 Vista Hermosa 西班牙 场所 学习方法 张唐景观 Prof. Jürgen Weidinger 捷得国际 实验 IFLA 保护 留学 2012IFLA 地砖 托滕堡公园 安藤忠雄 北川 雨水 墨西哥 如园 弗吉尼亚大学 UVa Malden 西方建筑 风景园林学会2015年会 北林 9.11 长椅 Juergen Weidinger 历史 英国 枯山水 纵向耕作 经验 Ruggeri Peter Walker 野生动物廊道 盐湖城 风景园林月 华南 城市景观 技术 雨洪管理 永昌河 休斯顿探索公园 广州市绿化公司 LEPC 湿地 风景园林新青年,就在你身边 教育 自杀 哈普林 halprin 流浪汉 广场 数字化 AGER 碛口古镇 Hans Joachim Mader 河流 新青年读老经典 香格里拉植物园 TOPOS 清华 Gesche Joost LABash 视觉文化 沙龙 苏州古典园林 现代主义 日本设计 宾夕法尼亚大学 卡尔维诺 ARC 雕塑公园 巴塞罗那 欧洲 风景园林学会2013年会 清华同衡学术周 世界风景园林师高峰论坛 老人 RTD 法国 自然文化资源 展览 经典 德国 交通节点 迪拜 反思 BIM 钓鱼岛 狼牙山 Prof. Wolfgang Jonas 迪士尼 Disney 美术馆 环境效应 buffalo 古根海姆博物馆 夏成钢 可持续化 公共花园 住宅花园 棕地 调查问卷 洪盈玉 国家公园 园博会 中央公园 旅游 首尔 居住区 志愿者 上海 陈俊愉 沥青 Xeritown 创业 logo 铁路 自然观 理论 保研 国际风景园林师高峰论坛 机场 散步道 SANAA 维吉尼亚理工大学 植物 马晓暐 多样性 博士 新西兰 2012IFLA亚太区会议