“设计研究”系列访谈——访Rosan Chow博士

by Jun 30, 2011
by 风景园林新青年 Jun 30, 2011

编者按:为了介绍“设计研究”(Design Research)的学术动态,促进风景园林学设计理论的发展,“风景园林新青年”联合《风景园林》学刊对“设计研究”领域的国际知名专家学者进行了邮件 访谈,在访谈中针对“设计研究”的一些基本概念和问题,根据各位专家各自的学术特长进行了针对性的交流。希望通过这些访谈的成果,我们能够向读者介绍“设 计研究”的概念,并逐渐推动“设计研究”尤其是“通过设计的研究”(Research through Design)在风景园林学领域内的发展。

本文系“风景园林新青年”与《风景园林》杂志联合刊出

Dr. Rosan Chow

Rosan在加拿大阿尔伯塔大学获得艺术与设计学士以及设计学硕士。她在德国布伦瑞克艺术大学获得“设计科学”博士学位。她曾在香港、加拿大、美国和德国从事实践、教学和研究工作。从2007年起,她作为研究科学家在柏林设计研究实验室专门从事设计方法论,理论和论文研究。

一般来讲,如何用“通过设计做研究”的方法实施研究项目?

在我尝试回答之前应该澄清一个此问题中的重要概念。这个概念将“通过设计的研究”的特性考虑成一种方法论。在之前的一项研究中,我比较了多种不同形式的“通过设计的研究”并发现不同的作者从不同的视角构想“通过设计的研究”。“通过设计的研究”被看成一种工具、方法、策略或是研究的范式。有一点必须记住,“通过设计的研究”的推崇者们在发展各自的版本以达到各自不同的目标。这些目标从应对制度变迁,到成立研究项目,满足个人求知欲,向科学领域整合设计,或者追随风尚,各不相同。由于“通过设计的研究”存在不同的意义,为了清楚起见,必须说明所指为何。因此我们并不一定非把“通过设计的研究”设定为一种方法论。

然而,如果确实把“通过设计作研究”作为一种方法论,那么我可以说实施这种方法论大概有几种不同的方法。但是总体来讲(就像你问到的),设计的行动以及/或者成果应该成为通过其回答研究问题的方法。这里必须强调设计的行动和成果不是为了解决一个眼前的设计难题,而是为了增加知识和理解的积累。这里我想用一个同事Katharina Bredies的研究作为实例。 ( 参见 http://www.design-research-lab.org/relaunch/?projects=design-and-irritation-fabric-interaction-prototypes

Katharina正在调查人机互动的新形式。她的研究问题指向未来和一些现在尚不存在的事物。这些新的形式并不存在、无法观察分析,而且需要进行创造。基于她研究起始阶段发展出来的概念,她设计和建造了四个不同类型的理论样机。这些样机不仅是设计目标,更是对她推演出的理论的应用。因此,通过这些产品原型,她可以检测她的理论是否可以成立。现在,人们可以争论说Katharina已经完成的工作无非是设计师长久以来一直在做的工作:设计师设想、建造并检测理论样机。这种说法也对也不对。

说它对,是因为这个过程确实非常像设计。说它不对,是因为从某种本质的方面讲,设计原型中应用的知识必须是全新于世的。让人们信服新的知识确实被创造了,必须将它置于以往已经取得的成果之中加以对比,因为新与旧总是相对的。这就意味着一名设计研究人员必须深入了解现有的知识并能够(用文字以及/或者通过物质材料)来阐释与旧有的知识相比她的知识新在何处。所以,据我理解,“通过设计做研究”作为研究方法论意味着进行设计,但是更具彻底性、更具强度、更具明晰性,最终能够形成新知识的积累。

 

Rosan holds a Bachelor in Art and Design and a Masters in Design from the University of Alberta, Canada. She has also obtained her Ph.D. in ‘Designwissenschaft’ from the University of Arts Braunschweig, Germany. She has practised, taught and researched design in Hong Kong, Canada, USA and Germany. Since 2007, she has been a research scientist at the Design Research Lab in Berlin specializing in design methodology, theory and discourse.

Question: Generally speaking, how to process a research project with the methodology of research through design (RTD)?

There is an important issue implied in the question that ought to be clarified before I attempt a response. The issue concerns the characterization of RTD as a methodology. In a previous study , I have compared various forms of RTD and found out that different authors conceive RTD from different perspectives. RTD is seen as an instrument, method, strategy or paradigm for research. It must be remembered that proponents of RTD develop their version of RTD to achieve specific goal. These goals can vary from dealing with institutional change, to establishing research programs, satisfying one’s intellectual curiosity, integrating design into a science-dominated field, and/or following the current trend. Since there are different meanings of RTD, for clarity, one should state what one means by it. So we do well not to assume RTD to be necessarily a methodology.

However, if I take RTD as a methodology, then I might suggest that there are probably different ways to go about doing it. But generally speaking (as you have asked), the act and/or the product of designing should be the method through which the research question is answered. It must be emphasized that the act and the product of designing is not to solve an immediate design problem but rather to increase our collective knowledge and understanding. Here I would like to use the research of my colleague Katharina Bredies as an example. (See http://www.design-research-lab.org/relaunch/?projects=design-and-irritation-fabric-interaction-prototypes)

Katharina is investigating new forms of interaction between people and artifacts. Her research question points toward the future and to something that does not yet exist. These new forms of interaction are not there to be observed and analyzed but rather are yet to be created. Based on ideas developed at the beginning of her research, she has designed and built four different categories of prototypes. These prototypes are not only designed objects but also embody the theories that she has developed. So with these prototypes, she can test whether her theories will hold. Now, one might argue what Katharina has done are what designers doing all the time: designers conceive, build and test prototypes. Yes and no.

Yes because the process is indeed very design-like. No because the knowledge embodied in the prototypes must be new to the world in some fundamental way. To convince people that one generates new knowledge, one must position it in what has gone before because new is always relative to the old. That means a design researcher must understand existing knowledge in depth and able to articulate (in words and/or through materials) the newness of her knowledge in relation to the old. So, as I understand it, RTD as methodology for research means to design, but with much more thoroughness, intensity and explicitness that eventually leads to collective new knowledge.



无觅相关文章插件,快速提升流量

风景园林新青年

风景园林新青年

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

风景园林新青年

风景园林新青年

孟兆祯 历史 泰山 马克 低收入住宅 广场 风景园林新青年,就在你身边 洪盈玉 建筑 环境效应 概念方案 雨洪管理 校园 教学元素 古根海姆博物馆 数字景观 北京 城乡 铁路 禅意 创业 Brownfield 绿色基础设施 哈佛 护栏 IGA 禅修 庭院 新西兰 太阳能 调查问卷 WEST8 散步道 SANAA 论坛 张唐景观 挪威 人居环境 2012IFLA 布鲁克林大桥 实验 Diana Balmori 湿地 图解 喷泉 职业实践 便携 LEPC 华盛顿 西安世园会 人文 迪拜 城市空间 多伦多 绿色屋顶 五角大楼 ASLA学生奖 TOPOS 预制混凝土 Peter Walker 会议 新加坡 展览 IFLA 环境 迪士尼 Disney 风景园林月 设景 垃圾 俞昌斌 捷得国际 骑行 永昌河 Prof. Gesche Joost 2013北京园博会 树屋 裁员 迪士尼音乐厅 盐湖城 自杀 纪念碑 鹿特丹 Vertical Greening Systems 苏州古典园林 交通节点 洛阳 可持续 城市建设 深圳前海 Malden 文化景观 Waterboxx 老人 弗吉尼亚大学 UVa 游乐场 区域园林 南湖中央公园 种植 日本 学习方法 Juergen Weidinger 铺装 绿道 灾后 buffalo 教育 上海 美国 加州花园 维吉尼亚理工大学 朱育帆 ARC 法国 佛罗里达 碳补偿林 钓鱼岛 欧洲 如园 机场 枯山水 Media Ship 何巧女 狼牙山 王劲韬 冯纪忠 新青年读老经典 台湾 首尔 加拿大 沥青 Xeritown 华南 Hans Joachim Mader 竞赛 哈普林 halprin 花园 三倾园 地域性景观 巴塞罗那 Gleisdreieck 张乔松 绿色设计 LAM 可持续化 希望小学 安藤忠雄 风景园林学会2011年会 NITA 韩国 2012IFLA亚太区会议 成范永 檀馨 AGER 德国 刘秀晨 经典 ASLA 幻觉 场所 海平面上升 伊利诺伊大学 UIUC 公共交通 跨学科教育 旅游 枡野俊明 什刹海 理论 青海 雨水 Julius Fabos Ron Henderson Ruggeri 合作 铺地 京津冀 风景园林学会2013年会 翻译 Prof. Loidl-Reisch 购物中心 园博会 托马斯·丘奇 北欧 反思 就业 雪铁龙公园 摄影 视觉文化 贝聿铭 公园 新年 清华 纪念性景观 Prof. Wolfgang Jonas 维格兰 考研 流浪汉 步行街 珊瑚礁 可持续城市 土人景观 香格里拉植物园 龙安寺 居住区 商业建筑 客座教授 北川 SWA RTD 证书 水盒子 景观都市主义 世博 Vista Hermosa 滨水 卡尔维诺 设计未来城市 绿墙 银泉市 Silver Spring 风景园林 方塔园 地砖 空间 清华同衡学术周 Stoss Landscape Urbanism 植物园 辰山植物园 西方建筑 年报 开放空间 Dr. Rosan Chow 城市雨水 低能耗 夏成钢 公益 留学 设计研究 种植装置 数字化 陈俊愉 德国市民花园 行业 空气污染 自然观 朱胜萱 讲座 马萨诸塞大学 UMass 手绘 国际风景园林师高峰论坛 Michael Van Valkenburgh and Associates 王欣 BIM 水文 Kingston University 矶琦新 设计展 盆景园 保研 地震 纵向耕作 保护 罗马奖 年会 玛莎·施瓦茨 植物 Prof. Jürgen Weidinger 公共花园 现代主义 Prof. Nigel Cross 苗木 经验 鹈鹕湾 毛细水 普渡大学 北角公园 安友丰 城市景观 棕地 碛口古镇 Mader 日本设计 工程 设计竞赛 西班牙 书评 康奈尔大学 数字图解 托滕堡公园 风景区 几何 纽约 北林 城市 原子城 美术馆 技术 视频 布法罗河湾散步道 毕业设计 鸟类 GSD 政治 批评 风景园林学会2015年会 韩炳越 儿童 河流 住宅花园 生态 长椅 休斯顿探索公园 LABash 历史理论 志愿者 万科 参数化设计 TAMU 水景 世界风景园林师高峰论坛 雕塑 非言述性和默会性知识 钢笔画 中央公园 风景园林学 Jack Ahern 马晓暐 广州市绿化公司 Greenway 宋晔皓 James Corner Gesche Joost 牛雄 墨西哥 沙龙 岭南园林 香港 LIM 沃夫岗·哈勃 布鲁克林 自然文化资源 雕塑公园 博士 国家公园 多样性 英国 教学 意识形态 野生动物廊道 logo MLA 联谊 9.11 瑠公圳 宾夕法尼亚大学 天津大学