“设计研究”系列访谈——访Rosan Chow博士

by Jun 30, 2011
by 风景园林新青年 Jun 30, 2011

编者按:为了介绍“设计研究”(Design Research)的学术动态,促进风景园林学设计理论的发展,“风景园林新青年”联合《风景园林》学刊对“设计研究”领域的国际知名专家学者进行了邮件 访谈,在访谈中针对“设计研究”的一些基本概念和问题,根据各位专家各自的学术特长进行了针对性的交流。希望通过这些访谈的成果,我们能够向读者介绍“设 计研究”的概念,并逐渐推动“设计研究”尤其是“通过设计的研究”(Research through Design)在风景园林学领域内的发展。

本文系“风景园林新青年”与《风景园林》杂志联合刊出

Dr. Rosan Chow

Rosan在加拿大阿尔伯塔大学获得艺术与设计学士以及设计学硕士。她在德国布伦瑞克艺术大学获得“设计科学”博士学位。她曾在香港、加拿大、美国和德国从事实践、教学和研究工作。从2007年起,她作为研究科学家在柏林设计研究实验室专门从事设计方法论,理论和论文研究。

一般来讲,如何用“通过设计做研究”的方法实施研究项目?

在我尝试回答之前应该澄清一个此问题中的重要概念。这个概念将“通过设计的研究”的特性考虑成一种方法论。在之前的一项研究中,我比较了多种不同形式的“通过设计的研究”并发现不同的作者从不同的视角构想“通过设计的研究”。“通过设计的研究”被看成一种工具、方法、策略或是研究的范式。有一点必须记住,“通过设计的研究”的推崇者们在发展各自的版本以达到各自不同的目标。这些目标从应对制度变迁,到成立研究项目,满足个人求知欲,向科学领域整合设计,或者追随风尚,各不相同。由于“通过设计的研究”存在不同的意义,为了清楚起见,必须说明所指为何。因此我们并不一定非把“通过设计的研究”设定为一种方法论。

然而,如果确实把“通过设计作研究”作为一种方法论,那么我可以说实施这种方法论大概有几种不同的方法。但是总体来讲(就像你问到的),设计的行动以及/或者成果应该成为通过其回答研究问题的方法。这里必须强调设计的行动和成果不是为了解决一个眼前的设计难题,而是为了增加知识和理解的积累。这里我想用一个同事Katharina Bredies的研究作为实例。 ( 参见 http://www.design-research-lab.org/relaunch/?projects=design-and-irritation-fabric-interaction-prototypes

Katharina正在调查人机互动的新形式。她的研究问题指向未来和一些现在尚不存在的事物。这些新的形式并不存在、无法观察分析,而且需要进行创造。基于她研究起始阶段发展出来的概念,她设计和建造了四个不同类型的理论样机。这些样机不仅是设计目标,更是对她推演出的理论的应用。因此,通过这些产品原型,她可以检测她的理论是否可以成立。现在,人们可以争论说Katharina已经完成的工作无非是设计师长久以来一直在做的工作:设计师设想、建造并检测理论样机。这种说法也对也不对。

说它对,是因为这个过程确实非常像设计。说它不对,是因为从某种本质的方面讲,设计原型中应用的知识必须是全新于世的。让人们信服新的知识确实被创造了,必须将它置于以往已经取得的成果之中加以对比,因为新与旧总是相对的。这就意味着一名设计研究人员必须深入了解现有的知识并能够(用文字以及/或者通过物质材料)来阐释与旧有的知识相比她的知识新在何处。所以,据我理解,“通过设计做研究”作为研究方法论意味着进行设计,但是更具彻底性、更具强度、更具明晰性,最终能够形成新知识的积累。

 

Rosan holds a Bachelor in Art and Design and a Masters in Design from the University of Alberta, Canada. She has also obtained her Ph.D. in ‘Designwissenschaft’ from the University of Arts Braunschweig, Germany. She has practised, taught and researched design in Hong Kong, Canada, USA and Germany. Since 2007, she has been a research scientist at the Design Research Lab in Berlin specializing in design methodology, theory and discourse.

Question: Generally speaking, how to process a research project with the methodology of research through design (RTD)?

There is an important issue implied in the question that ought to be clarified before I attempt a response. The issue concerns the characterization of RTD as a methodology. In a previous study , I have compared various forms of RTD and found out that different authors conceive RTD from different perspectives. RTD is seen as an instrument, method, strategy or paradigm for research. It must be remembered that proponents of RTD develop their version of RTD to achieve specific goal. These goals can vary from dealing with institutional change, to establishing research programs, satisfying one’s intellectual curiosity, integrating design into a science-dominated field, and/or following the current trend. Since there are different meanings of RTD, for clarity, one should state what one means by it. So we do well not to assume RTD to be necessarily a methodology.

However, if I take RTD as a methodology, then I might suggest that there are probably different ways to go about doing it. But generally speaking (as you have asked), the act and/or the product of designing should be the method through which the research question is answered. It must be emphasized that the act and the product of designing is not to solve an immediate design problem but rather to increase our collective knowledge and understanding. Here I would like to use the research of my colleague Katharina Bredies as an example. (See http://www.design-research-lab.org/relaunch/?projects=design-and-irritation-fabric-interaction-prototypes)

Katharina is investigating new forms of interaction between people and artifacts. Her research question points toward the future and to something that does not yet exist. These new forms of interaction are not there to be observed and analyzed but rather are yet to be created. Based on ideas developed at the beginning of her research, she has designed and built four different categories of prototypes. These prototypes are not only designed objects but also embody the theories that she has developed. So with these prototypes, she can test whether her theories will hold. Now, one might argue what Katharina has done are what designers doing all the time: designers conceive, build and test prototypes. Yes and no.

Yes because the process is indeed very design-like. No because the knowledge embodied in the prototypes must be new to the world in some fundamental way. To convince people that one generates new knowledge, one must position it in what has gone before because new is always relative to the old. That means a design researcher must understand existing knowledge in depth and able to articulate (in words and/or through materials) the newness of her knowledge in relation to the old. So, as I understand it, RTD as methodology for research means to design, but with much more thoroughness, intensity and explicitness that eventually leads to collective new knowledge.



无觅相关文章插件,快速提升流量

风景园林新青年

风景园林新青年

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

风景园林新青年

风景园林新青年

Peter Walker 教学 托马斯·丘奇 地震 风景园林 雕塑 城市空间 马克 历史 墨西哥 欧洲 布鲁克林大桥 德国 可持续 北川 城市建设 宋晔皓 摄影 城市景观 清华同衡学术周 深圳前海 Prof. Gesche Joost 洛阳 经验 生态 Malden 风景园林学会2013年会 就业 英国 志愿者 古根海姆博物馆 檀馨 树屋 LIM 风景园林学 世博 预制混凝土 辰山植物园 垃圾 Media Ship Greenway 空间 德国市民花园 棕地 低收入住宅 老人 雕塑公园 首尔 ASLA 广场 禅修 王欣 Diana Balmori Ruggeri 年报 LAM ASLA学生奖 Mader Gesche Joost 法国 北京 Prof. Nigel Cross 校园 环境 孟兆祯 马晓暐 长椅 留学 河流 珊瑚礁 雨洪管理 新西兰 绿色屋顶 鹈鹕湾 现代主义 Prof. Wolfgang Jonas TAMU RTD 雪铁龙公园 太阳能 万科 参数化设计 成范永 盐湖城 意识形态 合作 设计展 天津大学 非言述性和默会性知识 logo 枯山水 风景园林新青年,就在你身边 历史理论 教育 海平面上升 裁员 Gleisdreieck 绿色基础设施 西安世园会 Prof. Loidl-Reisch 清华 Michael Van Valkenburgh and Associates Vertical Greening Systems 青海 迪士尼 Disney 宾夕法尼亚大学 盆景园 湿地 三倾园 新青年读老经典 西方建筑 新年 雨水 种植 可持续化 Brownfield 龙安寺 日本设计 2012IFLA亚太区会议 设计竞赛 调查问卷 上海 自然文化资源 低能耗 实验 住宅花园 原子城 康奈尔大学 技术 LEPC 岭南园林 IFLA 京津冀 日本 散步道 景观都市主义 卡尔维诺 植物园 跨学科教育 华南 巴塞罗那 创业 批评 伊利诺伊大学 UIUC 中央公园 Jack Ahern 自然观 竞赛 沃夫岗·哈勃 纪念性景观 机场 视频 罗马奖 矶琦新 Vista Hermosa Juergen Weidinger 毛细水 护栏 SANAA 马萨诸塞大学 UMass 概念方案 庭院 风景园林学会2011年会 水盒子 建筑 如园 灾后 俞昌斌 哈佛 迪拜 人居环境 翻译 风景园林学会2015年会 开放空间 托滕堡公园 朱胜萱 纽约 钢笔画 安友丰 北欧 佛罗里达 狼牙山 Waterboxx 华盛顿 公益 自杀 保研 弗吉尼亚大学 UVa 碳补偿林 张唐景观 南湖中央公园 美术馆 Julius Fabos 年会 Kingston University 北角公园 绿色设计 五角大楼 LABash 保护 植物 旅游 瑠公圳 碛口古镇 文化景观 James Corner 地砖 环境效应 数字化 苏州古典园林 玛莎·施瓦茨 Dr. Rosan Chow IGA Xeritown 水景 会议 人文 几何 禅意 银泉市 Silver Spring 冯纪忠 城市雨水 新加坡 纵向耕作 骑行 鸟类 台湾 数字景观 博士 购物中心 朱育帆 ARC 居住区 数字图解 钓鱼岛 书评 政治 安藤忠雄 贝聿铭 设景 空气污染 GSD 加拿大 纪念碑 种植装置 儿童 枡野俊明 永昌河 WEST8 城市 MLA 场所 王劲韬 土人景观 可持续城市 交通节点 夏成钢 普渡大学 绿道 鹿特丹 铁路 香港 设计研究 论坛 哈普林 halprin 洪盈玉 城乡 香格里拉植物园 希望小学 沙龙 刘秀晨 反思 西班牙 陈俊愉 布鲁克林 国际风景园林师高峰论坛 水文 风景区 野生动物廊道 客座教授 区域园林 行业 苗木 展览 美国 泰山 buffalo 沥青 世界风景园林师高峰论坛 公共花园 步行街 Ron Henderson 9.11 教学元素 维格兰 Hans Joachim Mader 联谊 公共交通 考研 讲座 理论 什刹海 工程 公园 职业实践 维吉尼亚理工大学 滨水 园博会 证书 便携 风景园林月 幻觉 地域性景观 方塔园 毕业设计 BIM 学习方法 游乐场 加州花园 AGER 铺装 喷泉 多样性 商业建筑 Prof. Jürgen Weidinger 挪威 国家公园 北林 Stoss Landscape Urbanism 张乔松 2012IFLA 2013北京园博会 捷得国际 花园 设计未来城市 何巧女 TOPOS 视觉文化 休斯顿探索公园 图解 铺地 牛雄 韩炳越 布法罗河湾散步道 绿墙 韩国 手绘 广州市绿化公司 NITA 经典 迪士尼音乐厅 多伦多 SWA 流浪汉